№ 1-26/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 24 августа 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края РФ в составе:

председательствующего судьи Якимова А.Е.

с участием государственного обвинителя Лесозаводской межрайонной прокуратуры Каленского Д.В.,

подсудимого Кононенко П.В, хх.хх.ххххг.р., уроженца ххххххх края, проживающего по ххххххх, гражданина России, образования среднего, холостого, не работающего, ранее судимого:

- 18.10.2006г. Лесозаводским городским судом Приморского края по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 г. лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 г.

05.04.2007г. постановлением того же суда условное осуждение отменено.

Освобожден 3 июня 2008г. условно-досрочно на 9 мес. 16 дней.

- 20.04.2011г. мировым судьей судебного участка № 45 г. Лесозаводска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 г. лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

защитника Филоненко В.Н. представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Костроминой Е.В.

а так же потерпевшего Злыгостева И.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Кононенко П.В в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Кононенко П.В совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

хх.хх.хххх в период с 15.00 до 18.02 часов, Кононенко П.В находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, путем взлома окна, незаконно проник в д. ххххххх г. Лесозаводска Приморского края, и тайно похитил имущество ФИО4:

- DVD – плеер "LG" стоимостью 1700руб.;

- DVD – диск стоимостью 120руб.

Всего похитил на сумму 1820руб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании ходатайство поддержал. Показал, что обвинение понятно, согласен с ним. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства ясны. Вину признает в полном объеме. С указанными в обвинительном заключении доказательствами согласен.

Потерпевший ФИО4, в судебном заседании согласен с постановлением приговора в особом порядке судопроизводства.

Защитник и государственный обвинитель с ходатайством согласны.

Суд удостоверившись, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В обвинительном заключении приведены доказательства, которые подсудимый признает. Поэтому суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно.

Квалификация действий по п.п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ верна как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Назначая наказание, суд руководствуется правилами ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи.

Суд учитывает, что совершенное преступление относится к тяжким преступлениям, направлено против собственности.

Суд учитывает, что имеющейся в деле характеристикой участкового инспектора характеризуется удовлетворительно, как не имеющий жалоб со стороны соседей. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Суд признает смягчающим наказание обстоятельством заявление о совершении преступления (л.д. 5), активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сотрудничестве со следствием (ст. 61ч. 1 п. "И" УК РФ).

Вместе с тем, подсудимый судим за совершение преступления, относящегося к категории тяжких, судимость не погашена, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

При наличии отягчающих наказание обстоятельств суд не применяет ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд учитывает, что ранее совершенные преступления направлены на хищение чужого имущества, относятся к категории тяжких. Вновь совершил аналогичное преступление, поэтому суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, а иные виды наказаний не будут соответствовать его цели.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, незначительность ущерба, его возмещение, суд считает, что личность Кононенко П.В не представляет большой общественной опасности и он может быть исправлен без изоляции от общества, применением условного осуждения.

Суд учитывает, что подсудимый холост, не работает, поэтому наказание не повлияет на условия жизни его семьи.

Определяя срок наказания, суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: DVD – плеер и DVD- диск, вернуть потерпевшему.

Меру пресечения в виде содержания под стражей отменить. Освободить из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки отнести за счет государства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кононенко П.В виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года.

Обязать Кононенко П.В:

- по вступлению приговора в законную силу самостоятельно явиться в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, для постановки на учет;

- не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных;

- периодически, не реже одного раза в месяц, регистрироваться в специализированном государственном органе, ведающем исправлением осужденных, по установленному этим органом графику.

Меру пресечения Кононенко П.В в виде содержания под стражей отменить. Освободить из под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 2 по 24 августа 2011г.

Вещественные доказательства: DVD – плеер и DVD- диск, вернуть потерпевшему.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска от 20.04.2011г. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Кассационная жалоба подается через Лесозаводский районный суд.

Председательствующий: Якимов А.Е.