дело № 11-5/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. на определение мирового судьи 44 судебного участка ххххххх края Савина А.А. от хх.хх.хххх по исковому заявлению заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании с ООО «Торговый дом Молоко» в пользу Пачковского М.Ю. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 345 рублей 9 копеек. В исковом заявлении прокурор указал, что Пачковский М.Ю. работает в ООО "Торговый дом Молоко" по настоящее время, приказ об его увольнении не издавался. Ранее Лесозаводским межрайонным прокурором в мировой суд направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы в пользу Пачковского М.Ю. с ООО "Торговый дом Молоко", которое было удовлетворено, на основании выданного судебного приказа ОСП по ЛГО хх.хх.хххх возбуждено исполнительное производство о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 22312 рублей, по состоянию на хх.хх.хххх заработная плата не выплачена. Несвоевременная выплата заработной платы существенно нарушает не только нормы трудового законодательства, но и гарантированное ст. 37 Конституцией Российской Федерации право работника на своевременное получение вознаграждения за труд. Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Как следует из указания Центрального банка Российской Федерации от хх.хх.хххх N 2583-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» ЛМ № 0008656 начиная с 28февраля 2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8% годовых. Таким образом, по состоянию на хх.хх.хххх при произведении расчета в соответствии с вышеназванными требованиями действующего законодательства Российской Федерации размер денежной компенсации ООО «Торговый дом Молоко» перед Пачковским М.Ю. за нарушение срока выплаты заработной платы составляет 345 рублей 9 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка 44 г. Лесозаводска Приморского края Савина А.А. от хх.хх.хххх исковое заявление Лесозаводского межрайонного прокурора к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы было возвращено на основании ст.135 ГПК РФ, поскольку требование прокурора возникает из трудовых отношений и не может быть рассмотрено мировым судьей с учетом требований ст. 23 ГПК РФ.

Не согласившись с определением мирового судьи 44 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Савина А.А. от хх.хх.хххх, заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. направил на него представление, в котором просит обжалуемое определение мирового судьи отменить, вернуть исковое заявление вместе в приложенными материалами мировому судье для рассмотрения по существу. Обосновывая требования представления, прокурор указал, что мировой судья, при вынесении обжалуемого определения не учел положения ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой, по заявлению взыскателя или должника, суд рассматривающий дело может произвести индексацию присужденных сумм, в январе 2011 года Лесозаводским межрайонным прокурором, мировому судье 44 судебного участка г. Лесозаводска были направлены заявления о вынесении судебных приказов на взыскание задолженности по заработной плате, в том числе и в интересах Пачковского М.Ю.. хх.хх.хххх мировым судьй 44 судебного участка ххххххх в интересах работника ООО «Торговый Дом Молоко» Пачковского М.Ю, вынесен судебный приказ о взыскании в его пользу задолженности по заработной плате.

В судебном заседании помощник Лесозаводского межрайонного прокурора Каленский Д.В. настаивает на отмене определения мирового судьи по основаниям указанным в представлении прокурора.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения представления прокурора представитель ответчика ООО «Торговый дом Молоко», заинтересованное лицо Пачковский М.Ю. Суд, с учетом мнения прокурора Каленского Д.В. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению представления прокурора.

Изучив материалы дела, заслушав пояснение прокурора Каленского Д.В., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: 1) дела о выдаче судебного приказа; 2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; 3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; Гражданские дела, находящиеся в производстве мировых судей на день вступления в силу Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ и отнесенные пунктом 5 части 1 статьи 23 (в редакции указанного Федерального закона) к подсудности районных судов, рассматриваются мировыми судьями (статья 3 Федерального закона от 11.02.2010 N 6-ФЗ). 5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; 7) дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 135 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку как установлено в судебном заседании, заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании с ООО «Торговый дом Молоко» в пользу Пачковского М.Ю. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 345 рублей 9 копеек именно в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд, с учетом ст. 23 ГПК РФ считает, что указанный иск не подлежит рассмотрению мировым судьей. В связи с чем, мировым судьей 22 судебного участка Савиным А.А., справедливо, обоснованно и законно хх.хх.хххх на основании ст.135 ГПК РФ вынесено определение о возвращении искового заявления к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 345 рублей 9 копеек, поскольку требование прокурора возникает из трудовых отношений и не может быть рассмотрено мировым судьей с учетом требований ст. 23 ГПК РФ.

Суд считает не состоятельными ссылку прокурора в своем представлении на ст. 208 ГПК РФ, поскольку заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. обратился в суд с исковыми заявлениями к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании с ООО «Торговый дом Молоко» в пользу Пачковского М.Ю. денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 345 рублей 9 копеек именно в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, а не с соответствующим заявлением в порядке ст. 208 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края Савина А.А. от хх.хх.хххх о возвращении искового заявления заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора Тимченко А.А. к ООО «Торговый дом Молоко» в интересах Пачковского М.Ю. о взыскании денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме 345 рублей 9 копеек оставить без изменения, а представление Лесозаводского межрайонного прокурора без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья ___________________________