Дело № 11-15/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 30.08.2011г.

Лесозаводский городской суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

при секретаре Хоменко С.В.,

с участием представителя истца Криловец О.В.,

ответчика Прудникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Прудников А.П. на решение мирового судьи судебного участка № 44 г. Лесозаводска Приморского края от 27.05.2011 г. по иску КГУП «Примтеплоэнерго» к Прудников А.П. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец – КГУП «Примтеплоэнерго» обратилось в суд с иском к Прудников А.П. о взыскании платы за полученные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению. В обоснование исковых требований представитель истца указал, что ответчик является потребителем услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, оказываемых филиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго». В течение длительного времени с октября 2010г. ответчик не вносит плату за оказываемые услуги. По состоянию на 14 апреля 2011 г. задолженность перед КГУП «Примтеплоэнерго» составила 14855 руб. 02 коп. Поскольку ответчик в добровольном порядке отказывается выполнять свои обязанности по оплате коммунальных услуг, просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности за оказанные коммунальные услуги, пеню в сумме 287 руб. 91 коп., государственную пошлину в размере 594 руб. 20 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 44 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность за полученные коммунальные услуги в сумме 14855 руб. 02 коп., пени в сумме 287 руб. 91 коп., судебные расходы в сумме 594 руб. 20 коп.

Ответчик с указанным решением не согласен, подал апелляционную жалобу, просит решение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Обосновывает тем, что с 14.10.05г. он расторг договор теплоснабжения, отделившись от присоединенной системы центрального отопления, затем 29.09.06г. отключился от системы горячего водоснабжения, что подтверждается актом, составленным представителем КГУП «Примтеплоэнерго».

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик на доводах жалобы настаивает, представитель истца возражает против удовлетворения жалобы, т.к. ответчик самовольно отключился от системы отопления, разрешения администрации не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В судебном заседании установлено, что ответчик в оспариваемый период с октября 2010г. по апрель 2011г. не пользовался услугами по теплоснабжению, оказываемыми истцом, поскольку отключен от системы центрального отопления с 14.10.05г., что подтверждается договором на оказание услуг и актом выполненных работ от 14.10.05г., техническим паспортом жилого помещения от 15.06.06г., согласно которого квартира имеет автономное отопление, представленными фотографиями. Таким образом, ответчик на основании ч.1 ст. 546 ГК РФ расторг договор энергоснабжения, уведомив энергоснабжающую организацию 31.03.09г.

Оснований для удовлетворения иска нет, поскольку стороны не состоят в договорных отношениях, ответчик услугами истца не пользуется, в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене, а исковые требования удовлетворению не подлежат. Время получения ответчиком разрешения на переустройство значения не имеет, т.к. ответчиком требования ч.1 ст. 546 ГК РФ выполнены. Кроме того, ст. 29 ЖК РФ, предусматривающей последствия самовольного переустройства жилого помещения, взыскание оплаты за непредоставленные услуги не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу ответчика Прудников А.П. удовлетворить, решение мирового судьи судебного участка № 44 от 27.05.2011г. отменить.

Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» в иске к Прудников А.П. о взыскании задолженности отказать.

Решение суда апелляционной инстанции кассационному обжалованию не полежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Гусев А.В.