дело № 11-30/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

истца Баглай Ф.В.,

представителя ООО «Жилищная компания-2» Чигарина А.В., представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Жилищная компания-2» на решение мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от хх.хх.хххх по исковому заявлению Баглай Ф.В. к ООО «Жилищная компания-2» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Баглай Ф.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Жилищная компания-2» о взыскании с ООО «Жилком-2» суммы причиненного материального ущерба в размере хххххххх рублей, взыскании с ООО «Жилком-2» судебных издержек в размере государственной пошлины хххххххх рублей хххххххх копеек. В исковом заявлении Баглай Ф.В. указал, что зарегистрирован и проживает в ххххххх. хх.хх.хххх в подъезде № хх, где расположена его квартира произошла авария, причиной которой согласно акта от хх.хх.хххх послужило следующее « в результате перегрузки отгорел нулевой проводник 16 мм стояка линии групповой сети системы электроснабжения здания, питающий подъезд, в результате чего была нарушена металлосвязь этажных электрощитов 2-5 этажей подъезда с заземленной нейтралью трансформатора - нолём. В соответствии с п. 2.4.6.9 договора на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном ххххххх от хх.хх.хххх заключенный между ответчиком и управдомом, ответчик несет ответственность за исправность работы системы электроснабжения здания, в том числе внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электоприемников; шкафов вводных и вводно- распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной на них аппаратурой защиты, контроля и управления ; этажных щитков и шкафов, за исключением квартирных счетчиков энергии. В результате аварии, явившейся следствием ненадлежащего обслуживания общедомового имущества сгорела принадлежащая ему техника и ему причинен материальный ущерб на сумму хххххххх рублей, в том числе: люстра - хххххххх рублей, монитор - хххххххх рублей, системный блок - хххххххх рублей (плата - хххххххх руб. и блок питания - хххххххх руб.), 6 энергосберегающих лампочек на сумму хххххххх рублей, зарядное устройство к телефону - хххххххх рублей. Он обратился с претензией к ответчику, который из всех жителей подъезда, пострадавших от данной аварии только ему отказался возмещать ущерб, вследствие чего он (Баглай Ф.В.) понес дополнительные затраты на сумму хххххххх рублей, в том числе: диагностика люстры - хххххххх рублей, услуги оценщика хххххххх рублей, юридические услуги по составлению искового заявления хххххххх рублей, Таким образом ему причинен ущерб на общую сумму хххххххх.

Решением мирового судьи судебного участка 45г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от хх.хх.хххх иск Баглай Ф.В. к ООО «Жилищная компания-2» удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2» взыскано в пользу Баглай Ф.В. в возмещение имущественного вреда хххххххх рублей, судебные расходы в размере хххххххх рублей хххххххх копеек, всего хххххххх рубля хххххххх копеек.

Не согласившись с решением мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от хх.хх.хххх, ООО « Жилищная компания-2» направила на него апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое решение мирового судьи отменить и принять новое решение об отказе в иске Баглай Ф.В.

В судебном заседании представитель ООО «Жилищная компания» Чигарин А.В. настаивает на отмене решения мирового судьи по основаниям указанным в апелляционной жалобе, дополнил, что отсутствуют доказательства того, что официально, от имени «Жилком – 2» в адрес жильцов ххххххх или в адрес Баглай Ф.В. направлялось какое либо уведомление о необходимости замены 16 мм нулевого проводника, считает, что сумма ущерба заявленного Баглай Ф.В. не обоснована, однако несмотря на предложение суда не желает заявлять ходатайство о назначении судебной экспертизы и ее оплате в обоснование возражений об ущербе нанесенного истцу, считает виновным в происходящем самих жильцов дома, которые в последнее время стали использовать больше электроэнергии, чем предусмотрено проектной документацией и не желающих модернизировать системы электроснабжения здания.

Истец Баглай Ф.В. считает, что в удовлетворении апелляционной жалобы ООО «Жилищная компания-2» необходимо отказать, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

В судебном заседании свидетель Б.В.Н. показал, что хх.хх.хххх в ххххххх, который обслуживает организация в которой он (свидетель) работает отгорел 16 мм кабель нулевого проводника, который отгорел по его мнению в результате чрезмерной нагрузки в сети. Считает виновным в произошедшем жильцов дома, которые несмотря на то что знают, что необходимо менять кабеля и другое электрооборудование дома, не желают осуществлять указанную модернизацию.

Заслушав истца Баглай Ф.В., представителя ответчика ООО «Жилищная компания-2» Чигарина А.В., свидетеля Б.В.Н., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к (работе, услуге), исполнитель обязан (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую этим требованиям.

В соответствии с 5.6.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию:

шкафов вводных и вводно-распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной в них аппаратурой защиты, контроля и управления;

внутридомового электрооборудования и внутридомовых электрических сетей питания электроприемников общедомовых потребителей;

этажных щитков и шкафов, в том числе слаботочных с установленными в них аппаратами зашиты и управления, а также электроустановочными изделиями, за исключением квартирных счетчиков энергии;

осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда;

силовых и осветительных установок, автоматизации котельных и установок автоматизации котельных, бойлерных, тепловых пунктов и других помещений, находящихся на балансе организации по обслуживанию жилищного фонда;

электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов (если они имеются);

автоматически запирающихся устройств (АЗУ) дверей дома.

В соответствии с п.5.6.6. вышеуказанных Правил организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны:

обеспечивать нормальную, безаварийную работу силовых, осветительных установок и оборудования автоматизации;

обеспечивать запроектированные уровни искусственного освещения общедомовых помещений;

осуществлять мероприятия по рациональному расходованию электроэнергии, по снижению расхода электроэнергии, сокращению затрат времени на осмотр и ремонт оборудования, повышению сроков службы электрооборудования и электрических сетей;

обеспечивать и контролировать работоспособность систем автоматического включения и выключения электрооборудования;

контролировать использование в осветительных приборах коридоров, лестничных клеток, подъездов и других общедомовых помещениях ламп с установленной мощностью, не превышающей требуемой по условиям освещенности;

не допускать нарушения графиков работы электрооборудования;

в насосных установках применять электродвигатели требуемой мощности;

осуществлять очистку от пыли и грязи окон, потолочных фонарей и светильников на лестничных клетках в сроки, определяемые ответственным за электрохозяйство в зависимости от местных условий, чистку светильников следует, как правило, совмещать с очередной сменой перегоревших ламп и стартеров, с заменой вышедших из строя отражателей, рассеивателей и других элементов светильников;

при выявлении неисправностей, угрожающих целостности электрооборудования дома или системы внешнего электроснабжения, безопасности людей, пожарной безопасности, исправности бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры немедленно отключить неисправное оборудование или участок сети до устранения неисправности;

немедленно сообщать в энергоснабжающую организацию об авариях в системе внутридомового электроснабжения, связанных с отключением питающих линий и/или несоблюдением параметров подающейся электрической энергии;

принимать меры по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хххх ООО «Жилком – 2» и владельцы помещений ххххххх края заключили договор, по условиям которого ООО «Жилком – 2» взимает плату и приняло на себя в том числе и обязательства по содержанию и ремонту общедомового имущества, представлять заказчику информацию непосредственно связанную с вопросами содержания и ремонта, содержать и ремонтировать внутридомовое электрооборудование и внутридомовые электрические сети питания электроприемников, шкафы вводных и вводно - распределительных устройств, начиная с входных зажимов питающих кабелей или от вводных изоляторов на зданиях, питающихся от воздушных электрических сетей, с установленной на них аппаратурой защиты контроля и управления, этажных щитков и шкафов. хх.хх.хххх в утреннее время в общедомовой электросети ххххххх произошла авария, причиной которой стало отгорание в результате перегрузки нулевого проводника 16 кв. мм стояка линии групповой сети системы электроснабжения здания, питающего подъезд, в результате чего была нарушена металлосвязь этажных электрощитов 2-5 этажей подъезда с заземленной нейтралью трансформатора - нолем. В результате аварии вышло из строя следующее принадлежащее истцу электрооборудование: люстра, монитор, системный блок компьютера, энергосберегающие лампочки в количестве 6, зарядное устройство к мобильному телефону.

Суд считает обоснованными доводы мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска изложенные в обжалуемом решении, о том что вред имуществу истца, причинен в результате противоправного бездействия ответчика, не обеспечившего, исполнение возложенных на него в соответствии с договором и п.п. 5.6.2., 5.6.6. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года № 170 обязанностей по обеспечению безаварийной работы электрооборудования, принятию мер по предупреждению повреждений в электрической сети, приводящих к нарушениям режима ее функционирования, с целью предотвращения повреждений бытовых электроприборов, компьютеров, теле- и радиоаппаратуры. Размер, причиненного истцу имущественного вреда, установлен на основании отчета по определению рыночной стоимости бытовой техники № хх от хх.хх.хххх, товарного чека № хх от хх.хх.хххх на сумму 1 464 рублей выданного ООО «Компьютерный мир», товарного чека от хх.хх.хххх на сумму 100 руб., выданного индивидуальным предпринимателем Д.А.А.., товарных чеков от хх.хх.хххх на сумму хххххххх руб. и хххххххх руб., выданных индивидуальным предпринимателем С.Р.В. (магазин «Авеста»).

Суд считает и состоятельными доводы мирового судьи о том, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом в связи с производство по настоящему делу, в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 038 рублей, расходов на диагностику люстры в сумме 1500 рублей, по оплате услуг оценщика в размере 2000 рублей, юридических услуг в размере 2000 рублей. Размер судебных расходов установлен судом на основании договора оказания услуг по оценке от хх.хх.хххх, квитанции к приходному кассовому ордеру от хх.хх.хххх на сумму 2000 рублей, квитанции-договора № хх серии АВ от хх.хх.хххх на сумму 1500 рублей, квитанции серии ЛХ от хх.хх.хххх на сумму 2000 рублей, чека-ордера об уплате госпошлины от хх.хх.хххх на сумму хххххххх рублей хххххххх копеек.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает несостоятельными доводы представителя ответчика и апелляционной жалобы о том, что ООО «Жилком – 2» вопросы по замене питающего подъезд проводника сечением 16 мм и необоснованности суммы заявленных исковых требований, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью представленных в ходе рассмотрения гражданского дела обстоятельств. По мнению суда не приглашение в судебное заседание проводимое мировым судьей представителя Госэнергонадзора не повлияло на объективность, законность и обоснованность рассмотрения дела и вынесения обжалуемого судебного постановления.

С учетом того, что представитель ответчика, несмотря на предложение суда, не желает представлять дополнительные доказательства опровергающие доводы истца, заявил что не желает назначения по делу судебной экспертизы и ее оплате, суд считает обжалуемое решение мирового судьи 45 судебного участка г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от хх.хх.хххх законным, обоснованным и справедливым и не находит оснований к изменению или отмене решения мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328, 329, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка 45 г. Лесозаводска Приморского края Вягис Д.В. от хх.хх.хххх по исковому заявлению Баглай Ф.В. к ООО «Жилищная компания-2» о возмещении ущерба, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Жилищная компания-2» без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ________________________