дело № 11-7/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Лесозаводск 26 января 2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания» на решение мирового судьи 75 судебного участка Лесозаводского района Приморского края от 5 декабря 2011 года,

УСТАНОВИЛ:

Захарова С.Р. обратилась с исковым заявлением к мировому судье 75 судебного участка Лесозаводского района Приморского края, в котором указала, что 24 августа 2011 года она приобрела пассажирский билет на поезд № 352 сообщением «Советская Гавань–Владивосток» до станции Уссурийск. Посадка в вагон поезда должна была быть произведена на станции Прохаско, время отправления поезда 1 час 46 минут по местному времени, стоянка поезда на станции составляет 1 минуту.

В указанное в билете время она приехала на станцию Прохаско, дождалась прибытия поезда и подошла к вагону № 11, указанному в билете, однако проводник вагона двери не открыл. Двери других вагонов поезда также были закрыты. Таким образом, по вине проводника, истица не имела возможности сесть в поезд. Все это наблюдала дежурная по станции Прохаско – ФИО4

Поскольку в г.Уссурийск она ехала для решения вопроса о предоставлении ей общежития, так как является студенткой 4 курса педагогического института, и вовремя не подала заявление, ей пришлось искать съемную квартиру, договариваться о цене, нервничать, ограничивать себя в средствах.

Истица считает, что действиями проводника вагона № 11 поезда № 352 сообщением «Советская Гавань–Владивосток», ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50000 рублей. Кроме того, ей не вернули стоимость билета в сумме 336 рублей. За защитой своих прав она была вынуждена обратиться к адвокату и за юридические услуги заплатила 2000 рублей, которые также должны быть взысканы с ответчика. Общая сумма ущерба составляет 2336 рублей.

Решением мирового судьи 75 судебного участка Лесозаводского района Приморского края от 5 декабря 2011 года исковое заявление Захаровой С.Р. удовлетворено частично. Взыскано с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в её пользу в счет возмещения морального вреда 4000 рублей, в счет возмещения судебных расходов, связанных с оказанием юридической помощи в размере 2000 рублей. Также взыскана с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - Дальневосточный филиал ОАО «Федеральная пассажирская компания» направил на него апелляционную жалобу, в которой просит изменить указанное решение мирового судьи.

В судебном заседании представитель ответчика на апелляционной жалобе настаивает, считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно Постановления № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно п. 1 Верховного Суда РФ в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон, устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные страдания перенесены потерпевшим, и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. При этом, из текста искового заявления невозможно определить, чем руководствовался истец, оценивая компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства указанные обстоятельства судом исследовались, между тем судом не учтено, что истцом не представлены документы, обосновывающие сумму морального вреда, также суд не придал значения пояснениям самой истицы в части того, что фактически каких-либо последствий ее опоздания на пассажирский поезд № 352 сообщением «Советская Гавань-Владивосток» не повлекло, какие-либо документы, обосновывающие моральный вред истцом не представлены, ни один довод, изложенный истцом в исковом заявлении, не подтвержден.

В связи с чем, Дальневосточный филиал ОАО «ФПК» считает, что взысканная мировым судьей компенсация морального вреда в размере 4000 рублей не отвечает характеру и степени физических и нравственных страданий истца, а также требованиям разумности и справедливости, поэтому подлежит снижению.

Истец в обоснование причиненного морального вреда, указала, что из-за действий проводника вагона № 11 пассажирского поезда № 352, выразившееся в неоткрытии дверей вагона № 11 на ж/д станции Прохаско, не смогла осуществить посадку. При этом, согласно пояснениям свидетеля (со стороны истца) дежурной по станции Прохаско - Иванченко И.Ю. установлено, что Захарова СР. не находилась возле вагона № 11 пассажирского поезда № 352, соответственно обвинение проводника вагона № 11 является голословным.

Кроме того, истец не представил доказательств причинения ему ответчиком нравственных и физических страданий.

Тем самым, при вынесении решения в части определения размера компенсации морального вреда гр. Захаровой С.Р., имеет место нарушение норм материального права, то есть нарушение принципа разумности и справедливости, так как размер присужденной судом указанной компенсации явно не соответствует степени нравственных страданий истца.

Захарова С.Р. в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

При вынесении решения мировой судья верно руководствовался статьей 82 Федерального закона №18-ФЗ от 10.01.2003г. «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», а также ст.786 ГК РФ. Согласно которых по договорам перевозки перевозчик обязуется перевезти в пункт назначения пассажиров с предоставлением им мест в поезде, их багаж, а также грузобагаж отправителей, выдать багаж, грузобагаж управомоченным на получение багажа, грузобагажа лицам. При этом согласно установленным тарифам пассажиры обязуются оплатить свой проезд, при сдаче багажа его провоз, а отправители грузобагажа - провоз грузобагажа.

Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

Факт заключения договора перевозки подтверждается проездным документом на поезд №352 на 24.08. в 18:46 время московское (Прохаско-Уссурийск).

Таким образом, истица со своей стороны договор исполнила.

Также в решении мировой судья верно взял за основу показания свидетеля ФИО4 – дежурной по вокзалу, которая подтвердила доводы истца, а также верно отнёсся критически к показаниям свидетеля ФИО5 – проводника вагона №5 поезда №352, поскольку та находится в трудовых отношениях с ответчиком и заинтересована в исходе дела.

В соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в решении верно с учетом разумности и справедливости определен размер морального вреда в размере 4000 рублей, поскольку оплаченная истцом услуга по перевозке, ему ответчиком не оказана.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не являются убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Решение мирового судьи 75 судебного участка Лесозаводского района Приморского края от 5 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Зыбенский