дело № 11-52/2012

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тимченко И.В. на решение мирового судьи судебного участка № 45 города Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх,

УСТАНОВИЛ:

КГУП «Примтеплоэнерго» в лице филиала «Лесозаводский» обратилось с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 45 города Лесозаводска Приморского края, в котором указало, что Тимченко И.В., проживающий по адресу: г. Лесозаводск ул. ххххххх пользуется коммунальными услугами, предоставляемыми ресурсоснабжающей организацией КГУП «Примтеплоэнерго». Ответчик длительное время, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год не вносит плату за оказанные услуги, предоставленные по вышеуказанному адресу. Задолженность по оказанным услугам по состоянию на хх.хх.хххх составляет 9443 рубля 36 копеек. В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ по данному адресу также начислена пеня за пользование чужими денежными средствами в размере 129 рублей 39 копеек.

хх.хх.хххх решением мирового судьи судебного участка № 45 города Лесозаводска Приморского края иск КГУП «Примтеплоэнерго» удовлетворен. Взыскано в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» с Тимченко И.В. плата за коммунальные услуги за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год в размере 9443 рубля 36 копеек, пеня в размере 129 рублей 39 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей, а всего 9972 рубля 75 копеек.

Не согласившись с указанным решением, ответчик - Тимченко И.В. направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № 45 г. Лесозаводска Приморского края. В апелляционной жалобе указал, что не согласен с решением суда в связи с тем, что со хх.хх.хххх проживает по адресу: г.Лесозаводск, ул. ххххххх

В судебном заседании Тимченко И.В. на апелляционной жалобе настаивает, пояснил, что квартиру по ххххххх он получил от предприятия ЖКХ когда работал в Ружино, при этом ему ордер не выдавали, договор социального найма с ним не заключали, а просто поселили и зарегистрировали. Хозяин данной квартиры находится в местах лишения свободы. В период проживания в данной квартире он несколько лет оплачивал коммунальные услуги. С августа 2011г. он съехал с данной квартиры и зарегистрировался по другому адресу, соответственно перестал оплачивать и коммунальные услуги. Просит отменить решение мирового судьи.

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно справке, выданной МУП «Одиссей» от хх.хх.хххх, Тимченко И.В. был зарегистрирован по месту пребывания по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул. ххххххх с хх.хх.хххх до хх.хх.хххх. Вместе с тем, истец предъявил исковые требования о взыскании с ответчика платы за коммунальные услуги с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх год. При этом ответчик собственником либо нанимателем указанной квартиры не является, в ней не проживает, какого-либо договора по оплате коммунальных услуг с ответчиком не было заключено, что подтверждается материалами дела. В связи с чем у Тимченко И.В. не возникла обязанность оплаты коммунальных услуг за предъявленный истцом период времени.

В данном случае имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тимченко И.В. - удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 45 города Лесозаводска Приморского края от хх.хх.хххх – отменить.

В иске КГУП «Примтеплоэнерго» к Тимченко И.В. о взыскании платы за коммунальные услуги, судебных расходов – отказать.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.В. Зыбенский