дело № 2-690/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Протасенева П.П.

представителя ответчика – открытого акционерного общества «Электросервис» - Максимчук О.С. представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

представителя третьего лица – Администрации Лесозаводского городского округа - Чернова Е.А. представившего доверенность № хх от хх.хх.хххх,

при секретаре Синявской Е.Э.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Протанесева П.П. к открытому акционерному обществу «Электросервис» об обязании отремонтировать водопроводный колодец,

УСТАНОВИЛ:

Протасенев П.П. обратился в Лесозаводский городской суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит обязать ОАО «Электросервис» отремонтировать водопроводный колодец, расположенный по ххххххх). Обосновывая исковые требования Протасенев П.П. указал, что по схеме разграничения эксплуатационной ответственности, собственником указанного колодца является ответчик, в связи с чем, бремя содержания указанного имущества лежит на ответчике.

В судебном заседании Протасенев П.П. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении, дополнил, что водопроводный колодец, расположенный по ххххххх) был возведен на личные средства жителей улиц ххххххх г. Лесозаводска, в том числе и на его (Протасенева) средства. Перед строительством колодца, указанным жителям были выданы технические условия на его установку, которая производилась силами МУП «Водоканал» на средства жителей улиц ххххххх г. Лесозаводска, внесших денежные средства в кассу предприятия. Несмотря на предложение суда, истец Протасенев П.П. не представил в судебное заседание доказательств собственности ответчика на указанный в исковом заявлении водопроводный колодец, указал, что им и другими жителями ххххххх не заключен с кем либо, в том числе и с ответчиком договор по обслуживанию указанного колодца.

Представитель ответчика Максимчук О.С. считает, что в удовлетворении требований Протасеневу П.П. следует отказать.

Представитель третьего лица администрации Лесозаводского городского округа Чернов В.А. считает, что требование Протасенева П.П. подлежит удовлетворению по основаниям указанным в исковом заявлении.

Изучив материалы дела, заслушав показания истца Протасенева П.П., представителя ответчика Максимчук О.С., представителя третьего лица Чернова В.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, между истцом Протасеневым П.П. и ответчиком ОАО «Электросервис» не заключен договор об обслуживании водопроводного колодца, расположенного по ххххххх). Так же в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств свидетельствующих о каких либо правах (права собственности, какого либо управления, и др.), а так же обязанностях ответчика ОАО «Электросервис» в отношении водопроводного колодца, расположенного по ул. ххххххх г. Лесозаводска (напротив ххххххх).

Поскольку указанный в исковом заявлении водопроводный колодец ответчик ОАО «Электросервис» не создавал, не приобретал, не имеет каких либо прав и обязанностей в отношении указанного имущества (ремонта указанного имущества), суд считает, что исковое требование Протасенева П.П. об обязании ОАО «Электросервис» отремонтировать водопроводный колодец, расположенный по ул. ххххххх г. Лесозаводска Приморского края (напротив ххххххх) не подлежиит удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы Протасенева П.П. о том, что указанный им в исковом заявлении колодец принадлежит ответчику, поскольку в судебном заседании, в том числе и показаниями самого истца установлено, что водопроводный колодец, расположенный по ххххххх (напротив ххххххх) был возведен на личные средства жителей улиц ххххххх г. Лесозаводска, в том числе и на его (Протасенева) средства, перед строительством колодца, указанным жителям были выданы технические условия на его установку (в соответствии с которыми на них была возложена обязанность по установке водопроводного колодца с запорной арматурой на врезке), после возведения водопроводного колодца, он не был передан в собственность (на обслуживание) ни в МУП «Водоканал», ни ОАО «Электросервис». Схема балансовой принадлежности о которой указывает истец не может быть по мнению суда основанием для удовлетворения искового заявления, поскольку указанный акт не является документом определяющим передачу водопроводного колодца в собственность (на обслуживание) ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Протанесеву П.П. отказать в удовлетворении искового заявления к открытому акционерному обществу «Электросервис» об обязании отремонтировать водопроводный колодец (ВК – 162) расположенный по ххххххх в г. Лесозаводске, напротив ххххххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено хх.хх.хххх.

Судья ________________________