дело № хх

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием:

истицы Габаловой Н.Н.,

представителя ответчика Назаренко Т.П. – адвоката Максимчук О.С. представившего удостоверение № 1768 и ордер,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Габаловой Н.Н. к Назаренко Т.П. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Габалова Н.Н. обратилась в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Назаренко Т.П. в ее пользу задолженность по договору займа в сумме хххххххх и расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх рублей. В исковом заявлении указала, что хх.хх.хххх ответчик заключив договор займа взяла у нее в долг под расписку хххххххх рублей на срок до хх.хх.хххх. До настоящего времени ответчиком выплачено истице по указанному договору займа хххххххх рублей. Остаток долга до настоящего времени ответчиком не возвращен, Назаренко Т.П. уклоняется от возвращения денежных средств.

Ответчик Назаренко Т.П. не прибыла в судебное заседание. Письмо с судебной повесткой вернулось с отметкой о невручении. Предпринятые судом и истицей меры к установлению места нахождения или проживания ответчика не привели к успеху. Истице не известно место жительства и нахождения ответчика, она не возражает против назначения ответчику в порядке ст. 50 ГПК РФ представителя.

Суд, с учетом мнения истицы, считает возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить ответчику представителя адвоката, поскольку место жительства ответчика не известно и рассмотреть дело в отсутствие ответчика Назаренко Т.П..

Истица Габалова Н.Н. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Назаренко Т.П. – адвокат Максимчук О.С. возражает против удовлетворения искового заявления Габаловой Н.Н. о взыскании с Назаренко Т.П. в ее пользу задолженности по договору займа в сумме хххххххх рулей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх рублей.

Изучив материалы дела, заслушав показания истицы Габаловой Н.Н., представителя ответчика Назаренко Т.П. – адвоката Максимчук О.С., считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с приобщенной к материалам дела распиской от хх.хх.хххх (л.д. 7), Назаренко Т.П. взяла в долг у Габаловой Н.Н. денежную сумму в размере хххххххх рублей на срок до хх.хх.хххх.

Поскольку Назаренко Т.П. взяв у Габаловой Н.Н. хххххххх рублей на срок до хх.хх.хххх и нее выполнила до настоящего времени свои обязательства в части касающейся возврата истице денежных средств в сумме хххххххх рулей, исковые требования Габаловой Н.Н. о взыскании с ответчика в ее пользу задолженность по договору займа в сумме хххххххх рулей и расходов по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать кроме того и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Габаловой Н.Н. о взыскании долга по займу подлежат удовлетворению, с ответчика Назаренко Т.П. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 11600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Габаловой Н.Н. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Назаренко Т.П. в пользу Габаловой Н.Н. задолженность по договору займа в сумме 840000 рулей, и расходы по уплате государственной пошлины в сумме хххххххх рублей, а всего хххххххх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения.

Судья _____________________