2-7/2011__



дело № 2- 7/11

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Гайнуллина В.В.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» Безугленко Е.А. представившего доверенность от хх.хх.хххх,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление хх.хх.хххх о возмещении материального и морального вреда,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнуллин В.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу Гайнуллин В.В. в счет компенсации материального ущерба № хх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.

Судья _____________________

дело № 2- 7/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истца Гайнуллина В.В.,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» Безугленко Е.А. представившего доверенность от хх.хх.хххх,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Гайнуллин В.В. о возмещении материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гайнуллин В.В. обратился в Лесозаводский городской суд с исковым заявлением к ФГУП ДЭП № хх, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере № хх рублей № хх копейки, моральный ущерб в размере № хх рублей, а также государственную пошлину в размере № хх рублей № хх копеек. В обосновании исковых требований Гайнуллин В.В. указал, что хх.хх.хххх в № хх часов № хх минут он на принадлежащем ему автомобиле Тойота Королла Спасио, государственный номер № хх двигался по федеральной трассе хх.хх.хххх в сторону ххххххх в районе ххххххх со скоростью 45 км./час полагая, что данная скорость обеспечивает безопасность движения, так как в данном месте разрешенная скорость движения - 90 км./час. Никаких знаков свидетельству- ющих о скользком дорожном покрытии дорожными службами выставлено не было, погодные условия были хорошими, состояние дорожного полотна на его стороне движения было удовлетворительное, о чем свидетельствуют сделанные на месте аварии фотографии. Неожиданно его автомобиль попал на обледенелый участок дороги и автомобиль стало выносить на встречную полосу движения, для предотвращения аварии он применил экстренное торможение, но встречная полоса оказалась полностью покрыта льдом и торможение не дало никаких результатов, в результате чего его автомобиль совершил столкновение с автомашиной Тойота Тойайс. В результата удара автомобиль получил значительные повреждения. На место аварии были вызваны сотрудники ГИБДД, которые составили акт выявленных недостатков в содержании дорог (гололед, снежный накат), песко- гравийной смесью дорога не была посыпана. хх.хх.хххх истцом была отправлена претензия заказным письмом на юридический адрес ФГУП ДЭП № хх, а хх.хх.хххх получен ответ от представителя ФГУП ДЭП № хх, в котором разъяснялось, что урегулирование данного вопроса возможно только в судебном заседании. Истец просит суд взыскать с ответчика материальный и моральный ущерб в полном объеме.

В судебном заседании хх.хх.хххх истец Гайнуллин В.В. просит суд заменить ответчика ФГУП ДЭП № хх на надлежащего ответчика- ОАО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» (ОАО «ЛДЭП»).

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, произвел замену ответчика ФГУП ДЭП № хх на надлежащего ОАО «Лесозаводское дорожное эксплутационное предприятие» (ОАО «ЛДЭП»).

В судебном заседании хх.хх.хххх истец Гайнуллин В.В. изменил исковые требования, просит взыскать с ОАО «ЛДЭП» материальный ущерб в размере 30000 рублей, других требований не имеет.

Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принял к рассмотрению измененные истцом Гайнуллиным В.В. в судебном заседании исковые требования.

В судебном заседании истец Гайнуллин В.В. настаивает на удовлетворении измененных в судебном заседании исковых требованиях.

Представитель ответчика ОАО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие»- Безугленко Е.А. измененные в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, заслушав истца Гайнуллина В.В., представителя ответчика Безугленко Е.А. суд приходит к следующим выводам:

Признание представителем ответчика ОАО «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие»- Безугленко Е.А. иска в полном объеме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, полномочия на признание иска у представителя ответчика проверены.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком в связи с чем, исковые требования Гайнуллина В.В. о взыскании с открытого акционерного общества «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» компенсации материального ущерба в сумме 30000 рублей подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гайнуллин В.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Лесозаводское дорожное эксплуатационное предприятие» в пользу Гайнуллин В.В. в счет компенсации материального ущерба № хх рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 10 августа 2011 года

Судья _____________________