дело № 2- 375/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх Яровенко С.В., при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх к ФИО1 о взыскании транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № хх по ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам; взыскать с ответчика Семенюта А.А. задолженности по уплате транспортного налога в размере 1350 рублей, пени в размере 1523 рублей 56 копеек, поскольку ответчик, имея транспортное средство хххххххх не уплатил до настоящего времени за него налог за хх.хх.хххх годы. Для уплаты налога налогоплательщику налоговым органом направлялись налоговые уведомления об уплате транспортного налога с указанием реквизитов для перечисления в бюджет. Налоговым органом ответчику направлялись требования об уплате налога: от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 55 рублей 30 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 178 рублей 52 копейки, от хх.хх.хххх № хх на сумму налогов(сборов) в размере 675 рублей, пени в размере 31 рубль 72 копейки, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 45 рублей 79 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму налогов(сборов) в размере 1350 рублей, пени в размере 87 рублей 24 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 96 рублей 54 копейки, от хх.хх.хххх № хх на сумму налогов(сборов) в размере 1350 рублей, пени в размере 819 рублей 97 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 53 рублей 52 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 269 рублей 6 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 55 рублей 31 копейка, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 189 рублей 15 копеек, от хх.хх.хххх № хх на сумму пени в размере 53 рублей 52 копеек, однако, указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик Семенюта А.А. от которых в адрес суда не поступали какие либо заявления, они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 48 пункту 3 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 пунктом 1 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ст.69 пункту 2 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В судебном заседании установлено, что налоговые обязательства Семенюта А.А. по уплате транспортного налога должны быть исполнены до хх.хх.хххх ( по требованию № хх от хх.хх.хххх), до хх.хх.хххх ( по требованию № хх от хх.хх.хххх), до хх.хх.хххх ( по требованию № хх от хх.хх.хххх), до хх.хх.хххх ( по требованию № хх от хх.хх.хххх), то есть специальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, установленный ст.48 Налогового кодекса- 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по требованию по требованию № хх от хх.хх.хххх истек- хх.хх.хххх, по требованию № хх от хх.хх.хххх истек- хх.хх.хххх, по требованию № хх от хх.хх.хххх истек- хх.хх.хххх, по требованию № хх от хх.хх.хххх истек- хх.хх.хххх. Межрайонная ИФНС России № хх по ххххххх обратилась в Лесозаводский районный суд с настоящим иском - хх.хх.хххх, из представленных истцом документов следует, что указанные в заявлении причины пропуска срока- большой объем работы, проводимый инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов- не являются уважительными, поэтому суд не находит оснований для его восстановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья на основании ст. 152 ч.6 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку суд не считает возможным восстановить срок на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх к Семенюта А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу за хх.хх.хххх годы на общую сумму налогов(сборов) 1350 рублей, пени в размере 1523 рублей 56 копеек, то требования Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх к Семенюта А.А. о взыскании транспортного налога не подлежат удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № хх по ххххххх в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за хх.хх.хххх годы.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья___________________________