дело № 2- 353/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск хх.хх.хххх

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление администрации Лесозаводского городского округа к Золотаревой И.В. о расторжении договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит расторгнуть договор социального найма с Золотаревой И.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженкой ххххххх по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххх со снятием ее с реги­страционного учета, а также признать Золотареву И.В. прекратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнении к иску, согласно которых ответчик Золотарева И.В., хх.хх.хххх года рождения, уроженка ххххххх, зарегистрирована по месту жительства: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххх с хх.хх.хххх.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх, спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

хх.хх.хххх в результате обследования (акт от хх.хх.хххх) установлено, что ххххххх на первом этаже пятиэтажного панельного дома № ххххххх г. Лесозаводска Приморского края брошена жильцом. Квартира по вине жильца находится в заброшен­ном, непригодном для проживания состоянии, а именно: входная деревянная дверь разби­та посторонними лицами, замок на входной двери отсутствует. Личные вещи жильца отсутствуют. Работниками МУП «РЭП» неоднократно забива­лась входная дверь, однако периодически дверь выбивают посторонние лица, проникают в квартиру, что является предпосылками к возникновению пожара, повреждению и утрате му­ниципального имущества (сантехнического оборудования, радиаторов отопления).

Вместе с тем, ответчик Золотарева И.В. свыше 11 месяцев не выполняет обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность перед МУП «РЭП» составляет 2 318,82 рублей, что подтверждается лицевыми счетами за хх.хх.хххх годы.

Одновременно с этим, из заявлений соседей ответчика - П. и К., усматривается, что ответчик Золотарева И.В. не проживает в данной квартире около 3 (трех) лет, то есть с хх.хх.хххх и в настоящее время ее место жительства неизвестно.

Золотарева И.В. не использует жилое помещение по назначению, т.е. не проживает в нем длительное время, факт длитель­ного не проживания свидетельствует о том, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмот­ренных договором социального найма.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что квартира по адресу: Приморский край, г. Лесозаводск, ул. ххххххх находится в муниципальной собственности.

Статьей 17 ЖК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для прожи­вания граждан, пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюде­ния правил пользования жилым помещением, законных интересов соседей, санитарно-гигиенических требований.

В нарушение ст. 67 ЖК РФ, и п. 10 «Правил пользования жилым помещением» ут­верждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями», ответчик не обеспечивает со­хранность муниципального жилого помещения, не производит ремонт помещения, не под­держивает его надлежащее состояние.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определени­ях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жи­лом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров -добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает дли­тельное время отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его не­вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанно­стей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин по­стоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жи­лом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что ее отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Соласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, администрация Лесозаводского городского округа, как орган местного самоуправления, освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор социального найма, заключенный между Администрацией Лесозаводского городского округа и Золотаревой И.В. по адресу: Приморский край, г.Лесозаводск, ул.ххххххх

Признать Золотареву И.В. утратившей право пользования квартирой ххххххх в г.Лесозаводске Приморского края.

Взыскать с Золотаревой И.В. государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней, со дня вынесения.

Председательствующий А.В. Зыбенский