дело № 2 - 180/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 27.07.11г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

истцов Верещагиной В.А., Романюк Т.В.,

ответчика Зайцева Д.Л., представителя ответчика адвоката Шахнюка Н.А.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина В.А., Романюк Т.В. к Зайцев Д.Л. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

26.12.2010 года в период времени с 14 час. до 16 час. 00 мин. Зайцев Д.Л. находясь возле магазина «Прибой», расположенного по ул.Литовская,5 г. Лесозаводска, Приморского края, в ходе внезапно возникшей ссоры с ФИО6, действуя с целью предотвращения конфликта с пострадавшим, не предвидя наступления его смерти,но при этом достоверно зная, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения, ссора происходит в зимний период времени на участке местности вблизи с кирпичным крылом магазина и рядом расположенной металлической урной, имеющими выступающие поверхности, что давало достаточные основания полагать, что в результате толчка потерпевший может лишиться равновесия, упасть и удариться головой о данные выступающие поверхности, и это может повлечь образование у ФИО6телесных повреждений, относящихся к категории тяжких и смерть потерпевшего, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, будучи обязанным предвидеть в результате своих действий смерть ФИО6, и, имея данную возможность, нарушая общепринятые правила предосторожности, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, оттолкнул от себя ФИО6 в область груди. В результате толчка пострадавший упал с высоты собственного роста и ударился головой и верхними конечностями о выступающие поверхности кирпичного крыльца магазина. После того, как ФИО6 поднялся и направился в сторону Зайцев Д.Л., подсудимый повторно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул потерпевшего руками в область груди, в результате чего ФИО6 упал с высоты собственного роста и ударился головой о выступающие поверхности металлической урны. Своими действиями Зайцев Д.Л. причинил ФИО6 повреждения в виде: кровоподтеков области локтевых суставов, не повлекших вреда здоровью. Открытой тупой черепно-мозговой травмы, ушибленной раны области левой брови,ушибленной раны левой лобной области и перелома кости слева с переходом дополнительных трещин на свод и основание черепа, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой левого полушария, объемом до 150 мл, массивных кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой коры больших полушарий справа и слева по наружным поверхностям, кровоизлияния в веществе головного мозга в левой лобной и теменных долей, кровоизлияния в веществе головного мозга правой лобной доли объемом до 70 мл, рассматривающихся в совокупности по единому механизму и времени образования, при чем каждый последующий удар усугублял действие предыдущего, относящихся к категории причинения тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, состоящей в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, причинив тем самым ФИО6 смерть по неосторожности. Приговором Лесозаводского городского суда от 24.06.11г. Зайцев Д.Л. осужден по ст. 109 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Истица Верещагина В.А. – мать погибшего - просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 1 млн. руб., обосновывает тем, что погиб ее единственный сын, она испытывала большие моральные и нравственные страдания. Истица Романюк Т.В. просит взыскать с ответчика в возмещение морального вреда 500 тыс. руб., в возмещение ущерба 39170руб., обосновывает тем, что погиб ее единственный брат, она испытывала большие моральные и нравственные страдания, расходы по погребению составили 24770руб., поминальный обед 14400руб. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором суда. В судебном заседании истицы на исковых требованиях настаивают.

Ответчик и его представитель с исковыми требованиями о возмещении материального ущерба согласны, в отношении требований о компенсации морального вреда полагают, что они чрезмерно завышены, просят суд учесть противоправное поведение потерпевшего, т.к. ссора в магазине началась из-за того, что ФИО6 хотел отобрать у Зайцев Д.Л. бутылку водки. Также просят учесть тяжелое материальное положение ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Требования Романюк Т.В. о возмещении материального ущерба в сумме 39170 руб. на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Требования истиц о компенсации морального вреда на основании ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, характер моральных и нравственных страданий, причиненных каждой из истиц, степень вины причинителя вреда, противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для совершения преступления, установленная приговором суда, а также требования разумности и справедливости, материальное положение ответчика и считает, что требования подлежат частичному удовлетворению в пользу Верещагина В.А. на сумму 400 тыс. руб., в пользу Романюк Т.В. на сумму 300 тыс. руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Зайцев Д.Л. в пользу Верещагина В.А. в возмещение морального вреда 400000 руб.

Взыскать с Зайцев Д.Л. в пользу Романюк Т.В. в возмещение морального вреда 300000 руб., в возмещение ущерба 39170 руб., всего взыскать 339 170 руб.

Взыскать с Зайцев Д.Л. в доход бюджета муниципального образования г. Лесозаводск и Лесозаводский район судебные расходы в сумме 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев