Дело № 145

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 14 07 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павленко К.А. к Павленко Е.В. о взыскании долга.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд к Павленко Е.В. с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что по семейным обстоятельствам с апреля 2006 г. до осени 2009 г. она проживала с ответчицей и ее мужем в ххххххх в г. Лесозаводске. В мае 2007 г. ей на основании решения суда была выплачена ее доля за ххххххх. 9 по ххххххх в г. Лесозаводске в сумме 150000 руб., из которых 50000 руб. она растратила сама, остальные 100000 руб. по просьбе Павленко Е.В. заняла ей сроком на 3 года. Расписку при этом с ответчицы не взяла. Павленко Е.В. обещала отдать долг, но до настоящего времени деньги не вернула. 15 11 2010 г. она обратилась с заявлением в ОВД по ЛГО с просьбой привлечь ответчицу к уголовной ответственности. При опросе Павленко Е.В. она не отрицала сумму долга в размере 100000 руб.

Ответчица исковые требования признала частично и показала, что действительно занимала у Павленко К.А. деньги в сумме 80000 руб. Позже, в связи с необходимостью оплатить кредит еще заняла 8000 руб. Иск в сумме 88000 руб. она признает. Остальные требуемые деньги (12000 руб.) истица потратила сама. В ноябре 2010 г. к ней на работу приехали сотрудники милиции, угрожали взятием под стражу. Поскольку все происходило в присутствии ее коллег, она готова была признать любую сумму. Она не вернула долг из-за тяжелого материального положения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Материалами дела установлено, что расписка между сторонами о заключении договора займа не составлялась.

Иного документа, удостоверяющего передачу ответчице 100000 руб. в зале суда не установлено, в связи с чем суд исходит из пояснений Павленко Е.В. о заключении договора займа на сумму 88000 руб.

Ссылка истицы о признании суммы долга сотруднику полиции, в заявленном размере, не состоятельна.

Так, Постановлением от 04 12 2010 г. в возбуждении уголовного дела по ст. 159 ч.2 УК РФ в отношении Павленко Е.В. отказано в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Из установочной части данного постановления следует, что ответчица в объяснительной, указала о сумме займа у Павленко К.А. в размере 100000 руб. Однако, данная объяснительная составлена не собственноручно Павленко Е.В. Кроме того, доводы ответчицы о причинах, послуживших основанием для обозначения данной суммы, в зале суда не опровергнуты.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Павленко Е.В. 18 05 1977 г. рождения, уроженки г. Лесозаводска Приморского края в пользу Павленко К.А. сумму займа в размере 88000 руб. и госпошлину в доход государства в сумме 2840 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 07 2011 г.

Судья Вечерская Г.Н.