Дело № 2-136/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации.

4 августа 2011 года г.Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шут Л.Н. к Никитин С.А. о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шут Л.Н. просит суд восстановить её на работе, взыскать с ответчика за время вынужденного прогула 3519,60 рублей, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 25810,40 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20000рублей. В обоснование исковых требований поясняла, что с 20.12.08г. состояла в трудовых отношениях с предпринимателем Никитиным, работала у него продавцом в торговом павильоне «Светлячок». С мая 2010г. Её среднемесячный заработок составлял 8800 рублей. 20.05.11г., придя на работу, узнала, что она уволена «по собственному желанию». При этом заявления об увольнении она не писала. Копия приказа ей не выдавалась. С 20.05.11г. по день подачи заявления в суд вынужденный прогул составил 12 дней. Кроме того, за весь период трудовой деятельности ей не предоставлялся ежегодный отпуск, который составляет 36 дней. Сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 25810,40 рублей. В результате незаконного увольнения, она перенесла унижение, а также испытала страх за свое будущее, в связи с невозможностью содержать свою семью.

Истец в судебное заседание не явилась, просила отложить судебное заседание в связи с семейными обстоятельствами. Суд, выслушав мнения представителя ответчика, прокурора определил рассмотреть дело в отсутствие истца, поскольку истец представила все имеющиеся у неё доказательства в предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика в судебном заседании поясняла, что Шут Л.Н. была уволена по собственному желанию согласно её заявления. Впоследствии заявление Шут Л.Н. было утеряно, и представить его суду она не может. Шут Л.Н. работала посменно. Её заработок зависел от выручки. Шут Л.Н. за последние 12 месяцев она выплатила 78300руб. Согласно расчётов, произведённых ею, средний заработок Шут Л.Н. за календарный год составил 6525 рублей, а средний дневной – 221,94руб. (6525руб./29,4). При расчёте Шут Л.Н. была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 2010 и 2011г.г. за 51 день в сумме 11318,94 руб. О получении данной суммы свидетельствует подпись Шут Л.Н. в ведомости

Свидетель ФИО4 показала, что 20.05.11г. зашла в гости к ФИО5 в дом. ФИО5 в разговоре показала ей заявление Шут Л.Н. об увольнении.

Прокурор требования истца в части восстановления на работе и компенсации за время вынужденного прогула поддержал, в части компенсации морального вреда - просил отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.80 ТК РФ при увольнении по собственному желанию работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели… Суду не представлено в качестве доказательства письменное заявление истца о намерении уволиться по собственному желанию. К доводам представителя ответчика, что истец подавал заявление и оно утеряно, так же как и к показаниям свидетеля ФИО4 суд относится критически. Поскольку истец заявление не писала, её увольнение по собственному желанию является незаконным. На основании ст.394 ТК РФ истец подлежит восстановлению на прежней работе с выплатой среднего заработка за вынужденный прогул.

При расчёте суммы, подлежащей выплате за вынужденный прогул, суд исходит из сумм среднего заработка и среднедневного заработка, исчисленных в соответствии со ст.139 ТК РФ, которые подтверждаются книгой по начислению заработной платы за 2010,2011г.г. ИП Никитин С.А., расписками истца о получении заработной платы. Между тем, как истец доказательств, подтверждающих сумму, подлежащей взысканию, суду не представил. Таким образом, сумма среднего заработка составила 6525руб., сумма среднего дневного заработка – 221, 94руб. Следовательно, за 12 дней вынужденного прогула следует компенсировать 2663,28 руб.

О получении компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 11318,94 руб. вместе с заработной платой (всего 12188 руб.) свидетельствует подпись Шут Л.Н. в ведомости зарплаты за май 2011г. (л.д.26). Факт получения указанной суммы истец подтвердила.

Трудовым договором, заключенным между сторонами, сумма возмещения морального вреда, причиненного работнику, не определена. Поэтому, в соответствии ст.237 ТК РФ факт причинения истцу морального вреда и его размеры определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со статьями 151, 1099-1101 ГК РФ суд учитывает, что истец перенесла нравственные страдания. С учётом требований разумности и справедливости, считает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 3000 рублей.

В соответствии со ст.333.19 п. 1 НК РФ, ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно 400 руб. за требования имущественного характера, по 200 руб. за требования неимущественного характера (восстановление на работе и компенсация морального вреда).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Увольнение Шут Л.Н. по собственному желанию признать незаконным. Восстановить Шут Л.Н. на прежней работе в качестве продавца в ИП Никитин С.И.

Взыскать с Никитин С.А. в пользу Шут Л.Н. за время вынужденного прогула 2663,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, всего 5663,28 рублей.

Взыскать с Никитин С.А. государственную пошлину в пользу местного бюджета размере 800 рублей.

В остальной части исковых требований Шут Л.Н. отказать.

Решение суда в части восстановления Шут Л.Н. на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд в 10 дней со дня его составления в мотивированном виде.

Судья Ю.А. Маркеев