№ хх

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лесозаводск 22 июля 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе судьи Маркеева Ю.А. с участием

заявителя Колобова В.А.,

представителя МОГТО и РАС ГИБДД № 2 УВД по Приморскому краю ст. госинспектора Удовенко А.А., действующего на основании доверенности от 15.12.10г.,

при секретаре Первушовой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колобов В.А. об оспаривании действий должностного лица МОГТО и РАС № 5 УГИБДД УВД по Приморскому краю об отказе в выдаче СКТС и регистрации автомобиля, суд

у с т а н о в и л:

Колобов В.А. просит суд обязать УГИБДД УВД по Приморскому краю выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности (далее СКТС) и произвести регистрацию замены двигателя и кузова, принадлежащей ему автомашины.

В обоснование своих требований Колобов В.А. пояснил, что им была произведена замена двигателя и кузова на автомобиле марки «Ниссан Блюберд», принадлежащий ему на праве собственности. Замененные агрегаты были от автомобиля марки Ниссан Рнесса. 16.11.09г. он подал в МГТО и РАС ГИБДД №5 УВД по Приморскому краю заявление на внесение изменений в конструкцию транспортного средства «Ниссан Блюберд». Решением зам.начальника указанного органа ему было отказано на основании ст.15 п.1 и 4 ФЗ «О безопасности дорожного движения» с рекомендацией обратиться в орган сертификации или завод-изготовитель за получением разрешительной документации на переоборудование. Он по информации, полученной в органах ГИБДД, обратился в некоммерческую организацию межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» «НАМИ-ПТИА-ФОНД» и в январе 2010г. получил от неё заключение о возможности и порядке внесения изменений в конструкцию. 13.04.10г. его автомашина, с замененным кузовом и двигателем прошла диагностику транспортного средства. Оплатив госпошлину, он вновь обратился в МГТО и РАС ГИБДД №5 УВД по Приморскому краю за получением СКТС. Но получил ответы от 25.05.10г. и от 20.07.10г. за подписью соответственно начальника за подписью МГТО и РАС ГИБДД №5 и зам.начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Приморскому краю с отказом.

Представитель УГИБДД УВД по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Представитель МОГТО и РАС ГИБДД № 2 УВД по ПК пояснил, что внести изменения в конструкцию невозможно, т.к. базы автомобилей Ниссан Блюберд и Ниссан Рнесса никак не сходятся, а именно: их модели, модификации, типы данных транспортных средств. Согласно ГОСТа проверка проводится в присутствии инспектора технического надзора, по результатам которой выдается диагностическая карта с его письменным заключением. Поскольку в карте такого заключения нет, то выдать СКТС не представляется возможным.

Выслушав объяснения заявителя и представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с Федеральным законом от 10.12.1995г. № 196 ФЗ «О безопасности дорожного движения» (в ред.ФЗ №313 от 30.12.08г.) установлено осуществление обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств. П.1 ст.15 ФЗ №196 - ФЗ предусмотрено, что транспортные средства, изготовленные в РФ или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на её территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти.

Сертификаты соответствия на установленные заявителем агрегаты на транспортное средство автомашину «Ниссан Блюберд» заявителем не представлены.

Представленный заявителем сертификат соответствия (л.д.21-22) не является подтверждением соответствия качества составных частей конструкции транспортного средства его автомашины, а является лишь подтверждением соответствия услуг требованиям нормативных документов.

Представленное заключение некоммерческой организации межотраслевой фонд «Поддержка технических инициатив автовладельцев» «НАМИ-ПТИА-ФОНД» о возможности и порядке внесения изменений в конструкции автомобиля не может являться документом, подтверждающим пройденную обязательную сертификацимю.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности отказа МГТО и РАС ГИБДД №5 УВД по Приморскому краю в выдаче СКТС и регистрации транспортного средства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.258 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления Колобов В.А. обязать УГИБДД УВД по Приморскому краю выдать свидетельство о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности и произвести регистрацию замены двигателя и кузова, принадлежащей ему автомашины, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения в мотивированном виде.

Решение в мотивированном виде вынесено 1 августа 2011 года.

Судья: Ю.А.Маркеев