дело № 2-182/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 3.08.11г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

с участием истца Кликоцук В.С.,

представителя ответчика Кулаковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кликоцук В.С. к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Лесозаводску Приморского края об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии,

У С Т А Н О В И Л:

28.02.11г. истец обратился в ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску ПК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как мужчине по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску ПК ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку на дату обращения за назначением пенсии у него отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа (работ с тяжелыми условиями труда). В специальный трудовой стаж не включены периоды работы с 26.05.82г. по 6.06.86г. (4 года 10 дней) в качестве водителя автомобиля (лесовоза) в Новоникольском автотранспортном предприятии Приморского края; с 07.06.86г. по 11.03.91г. (4 года 9 мес. 4 дня) в качестве водителя автомобиля (лесовоза) в Спасской автобазе «Приморсккрайсельхозстрой» Приморского края; с 16.10.09г. по 30.04.10г. (6 месяцев 14 дней) в качестве машиниста (кочегара) котельной в Вагонном ремонтном депо ст. Ружино Приморского края. Таким образом в специальный стаж включены 8 лет 3 месяца 3 дня, не включены 9 лет 3 месяца 28 дней.

Истец просит обязать ответчика включить спорные периоды в специальный стаж работы, обязать ответчика произвести назначение досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения в территориальный орган ПФР, т.к. необходимая продолжительность специального стажа с учетом указанных периодов у него имеется.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г. Лесозаводску Приморского края с иском не согласна, т.к. согласно «Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Документов, подтверждающих занятость автотранспортных предприятий в едином технологическом процессе лесозаготовок, не выявлено. В Списке №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия – машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII). Документов, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня, и документов, подтверждающих работу котельной на угле, нет.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

«Списком профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 273 указанный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Допустимых доказательств того, что Новоникольское автотранспортное предприятие Приморского края и Спасская автобаза «Приморсккрайсельхозстрой» Приморского края участвовало в едином технологическом процессе лесозаготовок суду не предоставлено. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Таким образом, требования истца о обязании ответчика включить периоды работы в Новоникольском автотранспортном предприятии Приморского края и Спасской автобазе «Приморсккрайсельхозстрой» Приморского края в специальный стаж работы удовлетворению не подлежат.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 предусмотрена профессия – машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы (раздел ХХХIII). Согласно справки Вагонного ремонтного депо Ружино ОАО «РЖД» (л.д. 12) специальный стаж истца в указанный период не подтвержден. Таким образом, требования истца в этой части также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Кликоцук В.С. в иске к Государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда РФ по г. Лесозаводску Приморского края об обязании включения периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении пенсии отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.