Дело №2-31/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 июля 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Курбатова Т.М., при секретаре Кочмарской О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова В.М. к Гензбург А.В. о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова В.М. обратился с иском к ответчику о возмещении ущерба.

В обоснование иска указал, что 24.09.2010 г. он по договору аренды сдал в аренду СТО «Гарант» сроком на 3 года Гензбург А.В. Согласно договора аренды ответчик обязан оплачивать арендную плату 10000 руб., 2000 руб. на развитие СТО «Гарант», платежи за потребление электроэнергии, а также содержать в чистоте и порядке помещение и территорию СТО «Гарант», соблюдать требования пожарной безопасности.

С 1.10.2010 г. по январь 2011 г. Гензбург А.В. не оплатил арендную плату и плату за развитие СТО, задолженность составляет 42000 руб. С 01.02.2011 г. ответчик бросил СТО, ключи передал ФИО4, который должен был охранять СТО.

Поскольку весь период аренды СТО «Гарант» ответчиком не было обеспечено должного присмотра и охраны оборудования, был похищен станок- стенд IMPACT -650 для проточки тормозных дисков, стоимостью 104000 руб.

Ответчик превратил бокс для схождения в нерабочее состояние, привел помещение в непригодное состояние: стены закопченные, пыль и грязь, в результате нарушения кровли крыши стены заливает водой. На производство восстановительных работ и приобретение строительных материалов были затрачены денежные средства: 1 лист шифера, стоимостью 225 руб., 1 лист ГКЛ стоимостью 245 руб., 2 пакета извести стоимостью 84 руб., а также на работы по очистке стен потолков от грязи, копоти и пыли в общей сумме 4484 руб.

В судебном заседании истец Смирнова В.М. настаивает на исковых требованиях, просит взыскать с ответчика неустойку за три месяца (февраль, март, апрель) в сумме 30000 рублей, стоимость похищенного стенд- станка IMPACT -650 104000 руб., задолженность за электроэнергию 5622, 35 руб., стоимость материалов по восстановлению и ремонту 4484 руб., оплату по договору за 4 месяца в сумме 42000 руб., а также судебные издержки -оплату госпошлины при подаче иска в суд в сумме 4000 руб.

Ответчик Гензбург А.В. в судебном заседании против исковых требований не возражает, согласен возместить ущерб.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

В деле имеется договор аренды СТО «Гарант», заключенный 24.09.2010 г. между ИП Смирнова В.М. и Гензбург А.В., на срок 3 года.

По договору аренды арендатор Гензбург А.В. обязуется содержать СТО «Гарант» в чистоте и порядке помещения, а также территорию СТО; соблюдать требования пожарной безопасности, оплачивать все виды налогов, а также вносить платежи за использованную электроэнергию.

По смыслу ст. 616 ГК РФ арендатор обязан не только должным образом содержать арендованное имущество, но и обеспечивать его сохранность.

В судебном заседании было установлено, что ответчиком Гензбург А.В. были нарушены условия договора аренды, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно сообщения следователя СО при ОВД по Лесозаводскому городскому округу ФИО5 от 25.04.2011 г. № 5487 г. 12.12.2010 г. СО при ОВД по Лесозаводскому городскому округу возбуждено уголовное дело № 199413 по факту тайного хищения имущества, принадлежащего Смирнова В.М., в период времени с 08 час. до 17 час. 30 мин. 02.12.2010 г. неизвестными лицами в помещении ремонтных боксов СТО «Гарант», расположенного по ххххххх г. Лесозаводска Приморского края.

Согласно гарантийного свидетельства, стоимость стенда для проточки тормозных дисков IMPACT -650, составляет 104000 руб.

Согласно справки, имеющейся в материалах дела, задолженность за потребление электроэнергии составляет по состоянию на 01.03.2010 г. 5622 руб. 35 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика неустойки в размере 30000 рублей за просрочку внесения арендной платы за три месяца (февраль, март, апрель) подлежат удовлетворению.

Расчет по возмещению ущерба, произведенный истцом, суд признает верным.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Смирнова В.М. подлежат удовлетворению, с ответчика Гензбург А.В. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 4000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Смирнова В.М. к Гензбург А.В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гензбург А.В. в пользу Смирнова В.М. материальный ущерб: стоимость похищенного стенд-

станка IMPACT -650 – 104000 руб., арендную плату за 4 месяца (октябрь, ноябрь, декабрь, январь) в общей сумме 42000 рублей, задолженность за электроэнергию в размере 5622 руб. 35 коп., стоимость за восстановление и приобретение стройматериалов- 4484 руб., неустойку в сумме 30000 руб., уплаченную госпошлину в размере 4000 руб., а всего 190106 (сто девяносто тысяч сто шесть) рублей 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.

Председательствующий Т.М. Курбатова