дело № 2 - 233/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.08.2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

с участием представителя истца Разим Е.В.,

ответчика Скориковой В.П.,

представителя ответчика ОАО «Электросервис» Максимчука О.С.,

представителя ответчика МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» Абутова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Разим В.Н. к Скориковой В.П. о заключении раздельных договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг и взыскании ущерба и встречному иску Скориковой В.П. к Разим В.Н., КГУП «Примтеплоэнерго», ОАО «Электросервис», МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л :

Разим В.Н. обратился в суд с иском к Скориковой В.П., просит заключить раздельные договоры на оказание жилищно-коммунальных услуг с обслуживающими организациями, а также взыскать ущерб в размере 18571 руб. 85 коп., судебные издержки в размере 742 руб. 84 коп. Обосновывает тем, что он и ответчица являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № ххххххх г. Лесозаводска. Брак между истцом и ответчицей расторгнут, в связи с чем ответчица отказывается нести бремя содержания квартиры, хотя фактически в ней проживает. Коммунальные платежи оплачивает он, хотя в данной квартире не проживает. Обслуживающие организации отказали в разделе лицевых счетов по оплате жилого помещения, разъяснив, что это возможно только в судебном порядке.

Скориковой В.П. предъявила встречный иск об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей, в котором указала, что она и Разим В.Н. являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру № ххххххх г. Лесозаводска. Брак между ними расторгнут. С 25.12.2007 г. она прекратила пользование указанной квартирой, совместное хозяйство с Разим В.Н. не ведет. Вселена в данную квартиру 18.08.2009 г., однако не могла ею пользоваться в период с 18.08.2009 г. по август 2010 г., т.к. Разим В.Н. неоднократно менял замки, и она вынуждена была обращаться в правоохранительные органы. Зарегистрирована Скориковой В.П. по указанному адресу никогда не была. С 14.01.2008 г. по 27.01.2010 г. по указанному адресу был зарегистрирован Разим В.Н., кроме того, в квартире временно зарегистрирована его жена ххххххх с 25.05.2011 г. по 27.05.2011 г. Начисления на оплату жилищно-коммунальных услуг производятся через единые платежные документы, однако гашение задолженности не производится ни Скориковой В.П., ни Разим В.Н.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает, требования встречного иска признает. Ответчица Скориковой В.П. исковые требования о заключении раздельных договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг признает, в части исковых требований о взыскании ущерба с иском не согласна, суду пояснила, что хх.хх.хххх она была вселена в спорную квартиру судебным приставом – исполнителем на основании решения суда о вселении. Затем в течение года Разим В.Н. менял в квартире замки и продолжал препятствовать ее проживанию в квартире. Фактически она проживает в квартире с августа 2010г., признает требования о возмещении половины понесенных расходов только с этого времени.

Представитель КГУП «Примтеплоэнерго», (оказывающего услуги по отоплению и горячему водоснабжению) в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против заключения отдельных договоров с каждым из собственников жилого помещения.

Представитель ОАО «Электросервис» с исками не согласен, суду пояснил, что предприятие оказывает собственникам квартиры услуги по электроснабжению, холодному водоснабжению и водоотведению, оснований для раздела счетов и заключения отдельных договоров нет.

Представитель МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» возражает против удовлетворения исков, суду пояснил, что предприятие оказывает услуги по техническому обслуживанию и содержанию жилого дома. Все услуги включены в тариф, взимаемый с 1 кв. м площади жилого помещения. Заключение отдельных договоров нецелесообразно, т.к. в настоящее время собственники несут перед предприятием солидарную ответственность.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам: Квартира определена в долевую собственность сторон в равных долях. В квартиру поставляются следующие виды коммунальных услуг: теплоснабжение и горячее водоснабжение (КГУП «Примтеплоэнерго»), водоотведение, холодное водоснабжение, электроснабжение (ОАО «Электросервис»). Плата за техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества дома взимается МУП «РЭП». Соглашение между собственниками о порядке оплаты услуг не достигнуто. В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом и договором. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Оплата коммунальных услуг должна производиться в равном размере, поскольку собственники имеют равные доли в праве собственности. Действующая судебная практика предусматривает обязывание обслуживающих организаций к заключению отдельных договоров (открытию отдельных финансовых счетов) по оплате жилого помещение (Обзор кассационной практики Верховного Суда Республики Коми по гражданским делам за сентябрь 2009г. дело № 33-3921). Таким образом, требования об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, а также об обязании обслуживающих организаций заключить с каждым собственником отдельный договор по основному и встречному иску подлежат удовлетворению.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемых исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством РФ. Требования Разим В.Н. о возмещении ущерба (половины понесенных расходов) на основании ст. 1102 ГК РФ, ст. 1064 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению с 18.08.09г. – дня, когда ответчица была вселена в квартиру по решению суда. Требования за предшествующий период удовлетворению не подлежат, т.к. вступившим в законную силу решением Лесозаводского городского суда от 17.07.09г. установлено, что Разим В.Н. препятствовал бывшей супруге в проживании в квартире. В судебном заседании Скориковой В.П. пояснила, что это обстоятельство явилось причиной неоплаты ею коммунальных услуг. Таким образом, неправомерные действия Разим В.Н. в указанный период послужили причиной несения им расходов. В период с 18.08.09г. истцом предоставлены доказательства произведенных платежей на сумму 12351руб. 82коп. (квитанции за сентябрь и октябрь 2009г.), из которых ? доля составляет 6175руб. 91коп.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Разим В.Н. к Скориковой В.П. о заключении раздельных договоров на оказание жилищно-коммунальных услуг и встречные исковые требования Скориковой В.П. к Разим В.Н., КГУП «Примтеплоэнерго», ОАО «Электросервис», МУП «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» об определении порядка оплаты квартплаты и коммунальных платежей удовлетворить.

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги для Разим В.Н. и Скориковой В.П. по квартире №ххххххх в г. Лесозаводске Приморского края в равных долях пропорционально долям в праве собственности. Обязать Краевое государственное унитарное предприятие «Примтеплоэнерго», Открытое Акционерное общество «Электросервис», Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» заключить с Разим В.Н. и Скориковой В.П. отдельные договоры на оказание коммунальных услуг по квартире №ххххххх в г. Лесозаводске Приморского края в равных долях.

Взыскать со Скориковой В.П. в пользу Разим В.Н. в возмещение понесенных расходов 6175руб. 91коп., судебные расходы 400руб., всего взыскать 6575руб. 91коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Лесозаводский районный суд.

Судья: Гусев А.В.