дело № 2-453 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 09 сентября 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заруцкой Р.С. к Заруцкому И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Заруцкой Р.С. обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать Заруцкому И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенное по адресу: ххххххх.

В судебном заседании истица на иске настаивает. В обоснование пояснила, что 10 июня 2006 года между администрацией Лесозаводского городского округа ею был заключен договор социального найма жилого помещения № 166, расположенное по адресу: ххххххх

Муж истицы – Заруцкому И.В. как член семьи был включен в договор и был зарегистрирован по указанному адресу. Однако, в названной квартире Заруцкому И.В. никогда не проживал, поскольку 08 марта 2006 года уехал на заработки в неизвестном направлении и до настоящего времени о его местонахождении Заруцкой Р.С. ничего не известно. Предпринятые ею меры по розыску ответчика результатов не дали.

В связи с указанными обстоятельствами истица обратилась в суд с заявлением о расторжении брака, который и был расторгнут по решению Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх.

Таким образом, Заруцкому И.В. с марта 2006 года фактически не проживает по вышеуказанному адресу. Личные вещи Заруцкому И.В. в жилом помещении, расположенном по адресу: ххххххх17, отсутствуют.

Заруцкому И.В. перестал быть членом семьи истицы и длительное время не проживает в указанном жилом помещении, она полагает, что он утратил право на данное жилое помещение.

Обслуживающими и ресурсоснабжающими организациями счета к оплате направляются по адресу: ххххххх и получает их истица. При этом, за услуги водоснабжения плата начисляется по нормативу потребления исходя из трех зарегистрированных лиц.

Истица утверждает, что Заруцким И.В. не выполняются обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку все платежи производит она.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определени­ях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жи­лом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает дли­тельное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его не­вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанно­стей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин по­стоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жи­лом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что ее отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Соласно п.31 п.п. «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания их утратившими (прекратившими) право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, квартира, находящаяся в муниципальной собственности, расположенная по адресу: ххххххх, предоставлена по договору социального найма жилого помещения для проживания Заруцкой Р.С. и членам ее семьи.

С марта 2006 года Заруцкому И.В. не проживает в спорном жилье. С марта 2008г. после расторжения брака судом ответчик перестал быть членом семьи истицы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 400 рублей, которая также подлежит взысканию в размере 200 рублей с ответчика в пользу истца, в остальной части подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Заруцкому И.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх, сняв его с регистрационного учета.

Взыскать с Заруцкому И.В. в пользу Заруцкой Р.С. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесоза­водский районный суд в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12 сентября.

Судья Лесозаводского районного суда А.В. Зыбенский