дело № 2-450/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 1.09.11г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В. с участием

истицы Панченко Л.З.,

представителя ответчика – адвоката Сальниковой Н.В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ,

представителя 3-го лица администрации Лесозаводского городского округа Ковальчука Ю.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панченко Л.З. к Панченко С.А. о расторжении договора найма,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Постановления главы муниципального образования от 24.05.04г. № 456 Панченко С.А. администрацией муниципального образования город Лесозаводск и Лесозаводский район 28.05.04г. выдан ордер № 94 на право занятия двухкомнатной квартиры жилой площадью – 32,1 кв.м № хх ххххххх, на семью, состоящую из 4 человек: Панченко С.А., Панченко Л.З., ФИО6, ФИО7 По настоящее время указанные лица зарегистрированы по данному адресу.

Истица на основании п.3 ст. 83 ЖК РФ просит расторгнуть договор социального найма с ответчиком и прекратить его право пользования жилым помещением. Обосновывает тем, что 22.06.10г. брак между ней и ответчиком был расторгнут, затем в июле 2010г. ответчик забрал все свои вещи и переехал на другое постоянное место жительства на ст. Губерово в дом своей матери, точного адреса она не знает. С начала отопительного сезона 2009г. ответчик коммунальные услуги не оплачивает, со дня выезда в квартире не появляется, т.е. фактически не проживает в квартире свыше 1 года. Из-за регистрации ответчика в квартире она несет затраты по оплате коммунальных услуг в большем объеме. Согласно п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании истица на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в порядке ст. 119 ГПК РФ – по последнему известному месту жительства. Согласно почтового уведомления адресат по указанному адресу не проживает. Представитель ответчика полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, т.к. его отсутствие носит временный характер.

Представитель 3-го лица администрации ЛГО полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 постановления ПВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 4.03.08г. № 5-В07-165 положения ч.3 ст. 83 ЖК РФ распространяются на бывших членов семьи нанимателя, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности. В соответствии правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 16.09.08г. № 5-В08-98 юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - приобретение ответчиком права на другое жилое помещение, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Факты добровольного выбытия ответчика из квартиры на иное место жительства, отказа от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире нашли свое подтверждение в судебном заседании. Таким образом, исковые требования о расторжении договора социального найма на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ подлежат удовлетворению. Право пользования ответчика жилым помещением на основаниич.1 ст. 35 ЖК РФ также подлежит прекращению.

Решение суда о расторжении договора найма и прекращении права пользования жилым помещением (ранее об утрате) является основанием для последующего снятия с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Договор социального найма жилого помещения по адресу ххххххх, заключенный между администрацией Лесозаводского городского округа и Панченко С.А. расторгнуть.

Право пользования Панченко С.А. жилым помещением ххххххх края ПРЕКРАТИТЬ.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев