дело № 2-512/11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 14 сентября 2011г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца Ивахненко Н.С.,

ответчика Сорокина Ю.Г., представителя ответчика ООО «Наш Дом» и ответчика Сорокина Ю.Г. – Кошевого А.И.,

представителей 3-го лица ООО «Жилком – 2» Галдукевич А.В., Чигарина А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивахненко Н.С. к Сорокину Ю.Г., ООО «Наш Дом» о признании протокола общего собрания собственников помещений незаконным и договора на техническое обслуживание недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит признать протокол общего собрания собственников помещений дома №3 по ул. Щорса г. Лесозаводска, проведенного в форме заочного голосования, от 8.09.2010г. незаконным и договор №5 на техническое обслуживание дома №3 по ул. Щорса г. Лесозаводска, заключенный 1.11.10г. представителем собственников помещений в многоквартирном доме Сорокиным Ю.Г. с ООО «Наш Дом», недействительным. Обосновывает тем, что при проведении голосования были допущены существенные нарушения жилищного законодательства: собственники помещений не были извещены о проведении собрания в срок, установленный ст. 45 ЖК РФ, при голосовании были учтены голоса отсутствующих собственников помещений, в голосовании не приняли участие собственники помещений на первом этаже дома, в которых расположены: отделение Почты России, отдел социальной защиты населения, дом ветеранов, протокол не соответствует требованиям ЖК РФ, в протоколе не нашли отражения голоса воздержавшихся от голосования.

В судебном заседании истица на иске настаивает, пояснила суду, что из-за нарушений, допущенных при голосовании, Сорокин Ю.Г. не был наделен правом на подписание договора с ООО «Наш Дом», тем более, что им не был расторгнут предыдущий договор с ООО «Жилком – 2». Полагает, что срок для обжалования был пропущен ею по уважительной причине, из-за обращения в прокуратуру.

Представители 3-го лица на стороне истца ООО «Жилком – 2» заявленные требования поддержали, полагают, что все нарушения жилищного законодательства, допущенные при проведении заочного голосования, и перечисленные истицей, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Считают, что срок на обжалование был пропущен истицей по уважительной причине.

Представитель ответчиков с иском не согласен, суду пояснил, что срок для подачи заявления об обжаловании, предусмотренный п.6 ст. 46 ЖК РФ, пропущен истицей без уважительных причин. Просит применить исковую давность. Полагает, что нарушений требований законодательства при проведении заочного голосования, расторжении договора с ООО «Жилком-2» и заключении договора с ООО «Наш Дом» нет, доказательства, подтверждающие нарушения, суду не предоставлены.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

1. Требования о признании протокола общего собрания собственников помещений незаконным удовлетворению не подлежат. Согласно п.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В судебном заседании установлено, что истица принимала участие в голосовании, знала о принятых 8.09.10г. решениях общего собрания собственников в многоквартирном доме. Вместе с тем, истица обратилась в суд 5.08.11г.

Срок для подачи заявления об обжаловании, предусмотренный п.6 ст. 46 ЖК РФ, пропущен. В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п.1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Оснований для восстановления пропущенного срока нет, т.к. он пропущен без уважительных причин. Обращение в Лесозаводскую м/р прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока. Кроме того, в заявлении в прокуратуру законность проведения общего собрания собственников помещений дома №3 по ул. Щорса г. Лесозаводска, проведенного в форме заочного голосования, от 8.09.2010г. не оспаривалась. Оспаривались договоры на обслуживание дома.

2. Требования о признании договора на техническое обслуживание недействительным по заявленному основанию - отсутствию у Сорокина Ю.Г. полномочий на подписание договора вследствие незаконности протокола от 8.09.10г. - удовлетворению не подлежат. Суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о признании протокола общего собрания собственников помещений незаконным, соответственно оснований оспаривать полномочия Сорокина Ю.Г. на подписание договора нет.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. На основании п. 1.1. ст. 164 ЖК РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Истица не является стороной договора и в силу требований п.2 ст. 450 ГК РФ не наделена правом требовать изменения или расторжения договора, а также признания его недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Ивахненко Н.С. в иске к Сорокину Ю.Г., ООО «Наш Дом» о признании протокола общего собрания собственников помещений незаконным и договора на техническое обслуживание недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев