Дело № 2- 660/2011

_{Решение}

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. Лесозаводский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего Вечерской Г.Н.,

при секретаре Костроминой Е.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области к Белякову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением к Белякову А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В заявлении указывает, что в инспекции открыт лицевой счет налогоплательщика Белякова А.В. по транспортному налогу. По данным налогового органа за налогоплательщиком числилось следующее транспортное средство:

- легковой автомобиль № хх

В нарушение ст. 23, 33 Налогового кодекса РФ, ст. 8 Закона Сахалинской области от 29.11.2002 г. № 377 «О транспортном налоге» налогоплательщиком в 2005-2006 г. не произведена оплата транспортного налога в сумме 1460,00 руб.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени транспортного налога в сумме 1153.00 руб.

В порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлены и направлены по месту его жительства заказной корреспонденцией требования № 876 ОТ 15.03.2006 Г., № 327 ОТ 22.03.2007 г. об уплате задолженности по транспортному налогу и пени.

До настоящего времени начисленные суммы налога и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены.

Представитель МИФНС России № 3 по Сахалинской области в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, поскольку его неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что ранее принадлежащий ему автомобиль М412 он в 1992 г. продал по доверенности с правом продажи. Просит отказать в иске в связи с истечением сроков давности.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 48 пункту 3 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 пунктом 1 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ст.69 пункту 2 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В судебном заседании установлено, что специальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции по налоговым обязательствам Белякова А.В., по последнему требованию № 327 от 22.03.2007 г. истек 22.09.2007 г. Межрайонная ИФНС России № 3 по Сахалинской области обратилась в Лесозаводский районный суд с настоящим иском 31 августа 2011 г., требований о восстановлении пропущенного срока не выдвигала.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья на основании ст. 152 ч.6 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 3 по Сахалинской области в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по транспортному налогу с Белякова А.В.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий Г.Н. Вечерская