Дело № 2 - 44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 02 09 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакина С.Н. к Министерству Финансов РФ за счет казны РФ о возмещении морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесозаводского городского суда Приморского края от 11 02 2011 г. заявление Бугакина С.Н. удовлетворено. Действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому МР ФИО3 признаны неправомерными.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 04 2011 г. решение Лесозаводского городского суда Приморского края от 11 02 2011 г. оставлено без изменения.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ОВД по Лесозаводскому городскому округу компенсации морального вреда в размере 50000 руб. и возврата госпошлины в сумме 200 руб.

В судебном заседании Бугакин С.Н., уточнив свои требования, просит вышеуказанные суммы взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ.

При этом ссылается на то, что неправомерными действиями сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу ФИО3 ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Так, 25.11.2010 г. в дневное время при управлении транспортным средством без всяких оснований (он не нарушал ПДД, не совершал административных правонарушений, в отношении его не возбуждалось уголовное дело) он, управляя автомобилем « Нисан Блюберд Силфи» был остановлен и задержан на 1 час. В присутствии иных лиц, его автомобиль около часа досматривал сотрудник милиции, читая все личные бумаги и письма, находившиеся в автомобиле, требуя выдать диагностическую карту и талон государственного технического осмотра( талон ГТО), который он на законных основаниях получил в органах Госавтоинспекции, о чем сотрудник милиции достоверно знал. После изъятия техталона, ФИО3, а в дальнейшем иные сотрудники милиции взамен не выдали ему копию технического талона, в связи с чем он в течение 1,5 месяца (с 25 11 2011 г. по 12 01 2011г.) был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, посещать находящуюся в ЦГБ г. Лесозаводска в тяжелом состоянии его мать ФИО4, которая хх.хх.хххх умерла. После ее смерти не мог воспользоваться транспортным средством для организации похорон и других необходимых нужд, вынужден был пользоваться такси или просить знакомых. Все процессуальные действия ФИО3 производил на багажнике его автомобиля, и облил багажник клеем. На его просьбу об устранении причиненного вреда, ответил отказом. Вышеуказанные действия сотрудника ОВД являлись местью за заявление, которое он (истец) подал в дежурную часть ОВД в отношении мошеннических действий работника милиции ФИО5 и ФИО6 Превышая свои полномочия ФИО3 ограничил его право на свободу и личную неприкосновенность, оскорбил своим поведением и унизил его, подверг сомнению его веру в законность и справедливость.

Представитель ответчика заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю ФИО7 в зал суда не явилась. В отзыве от 22 08 2011 г. указала, что с требованием Бугакина С.Н. не согласна в полном объеме, поскольку органы Федерального казначейства по Приморскому краю не правомочны выступать в качестве представителя ответчика, т.к. не являются главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ДПС ГИБДД ОВД по ЛГО. Ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность работодателя за вред, причиненный его работниками, следовательно, определяющим моментом при возмещении вреда Бугакину С.Н., в случае предоставления истцом неопровержимых доказательств, которые в материалах дела отсутствуют, является установление работодателя по отношению к лицам допустившим, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, причинение вреда. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, а также отсутствуют условия для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

В судебном заседании представитель Управления Федерального казначейства по ПК ФИО8, действующая по доверенности № хх от 22 08 2011 г., не согласившись с иском, дала аналогичные пояснения.

Заинтересованное лицо представитель межмуниципального отдела МВД РФ

« Лесозаводский» ФИО9 требования Бугакина С.Н. не признал и пояснил, что ФИО3 до настоящего времени работает инспектором ДПС отдела МВД

« Лесозаводский». 25 11 2010 г. сотрудник милиции действовал не самостоятельно, а получив от вышестоящего начальства ориентировку о том, что Бугакин С.Н. возможно получил талон ГТО по подложному документу, остановил истца, управлявшего ТС. Техтолон у истца действительно был изъят, и возвращен через 1.5 месяца, поскольку тот в более ранние сроки отказался его получать. В связи с чем моральный вред Бугакину С.Н. причинен не был.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Органы внутренних дел, где работал и работает ФИО3, относятся к государственным органам и их финансирование осуществляется из федерального бюджета, следовательно, вред, причиненный действиями должностных лиц этих органов подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны- казны РФ, представлять которую уполномочен лишь один финансовый орган- Министерство финансов РФ.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что привлеченный по настоящему делу ответчик – Министерство финансов РФ, чьи интересы представляет управление Федерального казначейства по Приморскому краю, является надлежащим.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решением Лесозаводского городского суда от 11 02 2011 г. установлено, что 25 11 2011 г. сотрудник милиции, превысив свои полномочия, нарушил права и свободы Бугакина С.Н., т.к. оснований для остановки его транспортного средства, досмотра его автомобиля, изъятия талона ГТО у сотрудника ГИБДД не имелось. Бугакин С.Н. из- за неправомерных действий должностного лица 25 11 2011 г. и в дальнейшем, в течение длительного времени был лишен законного права управлять транспортным средством, из-за чего испытывал чувства неудобства, унижения, дискомфорта, т.е. испытывал нравственные страдания, т.е. моральный вред.

При определении суммы морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд, исходит из характера причиненных Бугакину С.Н. нравственных страданий, которые он понес в связи с незаконными действиями сотрудника милиции, нарушившими его личные неимущественные права, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. которую считает соразмерной нарушенному праву, достаточной и достойной.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются все понесенные по делу расходы.

Согласно квитанции имеющейся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 12, 197 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Бугакина С.Н. моральный вред в размере 10000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дневный срок.

Мотивированное решение в окончательной форме выполнено 07 09 2011 г.

Судья Вечерская Г.Н