Дело № 83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 07 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Батрак А.В. к Махинько Д.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса 124992. 72 руб., моральный вред в сумме 30000 руб. и возврат госпошлины в размере 3899.85 руб., ссылаясь на то, что 08 09 2007 г. между Сбербанком и Махинько Д.Н. был заключен кредитный договор в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 200000 руб. на 3 года под 16% годовых на цели личного потребления. Одновременно были заключены 2 договора поручительства : с Махинько Т.М.(женой заемщика) и с ним ( заявителем). В связи с тем, что заемщик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, Сбербанк подал иск о взыскании вышеуказанной суммы с основного заемщика и поручителей. Поскольку Махинько Д.Н. и Махинько Т.М. нигде не работали, решением суда основную сумму по исполнительному листу взыскали с него, о чем имеется справка. Настаивает на взыскании морального вреда, т.к. в течение года из-за отчислений определенной суммы из его заработной платы, он был в трудном материальном положении.

Ответчик на неоднократные вызовы в зал суда не является, судебные повестки в почтовом отделении не получает, которые возвращаются за истечением срока хранения, на телефонные звонки не реагирует.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии Махинько Д.Н.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу кредитного договора № 30812 от 08 09 2007 г. АК Сберегательный банк РФ предоставил Махинько Д.Н.кредит «на неотложные нужды» в сумме 200000 руб. на срок до 08 09 2010 г. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставил кредитору поручительства граждан: Батрак А.В. и Махинько Т.М.

С истцом был заключен договор поручительства № 30812/1 от 08 09 2007 г.

Решением Лесозаводского городского суда от 20 10 2008 г. с Махинько Д.Н., Махинько Т.М. и Батрак А.В.в солидарном порядке взыскано в пользу АК Сбербанк РФ 192801.62 руб. и возврат уплаченной госпошлины в сумме 3528.02 руб.

Согласно постановлению от 19 11 2008 г. в пользу взыскателя АКСБ РФ филиал –Спасское отделение № 4141 возбуждено исполнительное производство в отношении должника Батрак А.В.

В соответствии со справкой от 11 11 2010 г. с истца по исполнительному листу № 1127 удержаны и перечислены в Спасское ОСБ № 4141 124992.72 руб.

Поскольку истец возместил вред, причиненный ответчиком в размере 124992.72 руб., данная сумма подлежит возврату ФИО6 в порядке регресса.

В силу ст. 151 ГК РФ требование истца о взыскании морального ущерба не подлежит удовлетворению, поскольку данные требования затрагивают имущественные отношения.

На основании ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 3899. 85 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Махинько Д.Н. № хх г. рождения, уроженца ххххххх ххххххх в пользу Батрак А.В. денежные средства в порядке регресса в сумме 124992.72 руб. и возврат госпошлины в размере 3899.85 руб., всего 128882.57 руб.

В иске Батрак А.В. к Махинько Д.Н. в взыскании морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 18 07 2011 г.

Судья Вечерская Г.Н.