Дело № 89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 19 07 2011 г.

Судья Лесозаводского городского суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шимовой Т.Е. об установлении факта приобретательной давности.

УСТАНОВИЛ:

Заявительница обратилась в суд с требованием об установлении факта приобретательной давности на недвижимое имущество в виде ? доли ххххххх в ххххххх.

В обосновании данного требования ссылается на то, что 17 июля 2008 года ей по договору дарения передано во владение недвижимое имущество в виде ? доли в праве общей долевой собственности в вышеуказанном жилом доме, право собственности на эту часть жилой площади зарегистрировано в Лесозаводском отделе Управления Федеральной регистрационной службы по ххххххх, и выдано свидетельство о государственной регистрации права. Задолженности по уплате налогов она не имеет.

Предыдущим владельцем ? доли в праве общей долевой собственности по ххххххх на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30.11.2000 года, являлась ФИО5, которая долю в праве общей долевой собственности получила от своего отца ФИО2, умершего, 01.11.1996 г.

ФИО2, в свою очередь, владел 1/2 долей в праве общей долевой собственности на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от 25.12.1992 года заключенного между Уссурийским ДОК в лице директора ФИО6 и гражданами: им, т.е. ФИО2 и его сожительницей ФИО3, по которому последними приобреталась в совместную долевую собственность по ? доли вышеуказанное жилое помещение. ФИО3 умерла 4 мая 1995 года. В наследование, принадлежащей умершей ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности ххххххх до настоящего времени никто не вступал. Полагает, что фактически ? доля жилья, принадлежавшая ФИО3. является бесхозяйной, поскольку ххххххх не является муниципальной собственностью и в реестре не значится.

Просит учесть периоды добросовестного, открытого и непрерывного владения и пользования этим имуществом других лиц: ФИО2 и ФИО5 В связи с чем полагает, что с мая 1995 года по настоящее время, то есть более 15 лет, она (заявительница) по праву правопреемства добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется ? долей, ранее принадлежавшей умершей ФИО3 Это имущество не являются федеральной, краевой и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц.

Шимовой Т.Е. в зал суда не явилась. Представитель заявительницы ФИО7, действующий на основании доверенности № хх от 03 03 2011 г., ее требования в зале суда поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в зал суда не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14 08 2008 г. Шимовой Т.Е. является собственницей ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения ? доли в праве общей долевой собственности в жилом доме от 17 07 2008 г.

Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что в ххххххх заявительница стала проживать с августа 2008 г. До нее в этом доме проживали ФИО2 и его сожительница ФИО3 Позже за домом приглядывала ФИО5

Анализируя представленные суду доказательства суд приходит к выводу о том, что требования Шимовой Т.Е. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что заявительница владеет домом ххххххх как своим собственным около 3 лет, не является правопреемником ни ФИО2, ни ФИО5, ни ФИО3, следовательно, право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество не приобрела.

Руководствуясь ст. 12, 195, 198 ГПК РФ, суд

.

РЕШИЛ:

В заявлении Шимовой Т.Е. об установлении факта приобретательной давности на ? долю в праве общей долевой собственности в доме ххххххх г. Лесозаводска Приморского края отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21 07 2011 г.

Судья Вечерская Г.Н.