дело № 2- 281/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 6 сентября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием представителя ответчика Кузнецова В.В. - адвоката Пивень Г.В., при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Колесниковой О.В. к Кузнецова В.В. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Колесникова О.В. обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Кузнецова В.В. в ее пользу 120000 рублей. В исковом заявлении указала, что 15 апреля 2008 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 120000 рублей. Согласно договору Кузнецов В.В. получил от нее денежные средства в сумме 120000 рублей, которые обязался вернуть до 14 апреля 2010 года, однако до настоящего времени долг ответчик не вернул. До января 2011 года Кузнецов В.В. обещал расплатиться с ней, однако позже отказался возвращать Колесниковой О.В. деньги.

В судебное заседание не прибыла надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела истица Колесникова О.В., направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела истицы Колесниковой О.В., поскольку ее неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела.

Ответчик Кузнецов В.В., извещенный о времени и месте рассмотрении дела по адресу указанному в исковом заявлении, в судебное заседание не прибыл, письмо с судебной повесткой повторно вернулось с отметкой о невручении, у суда отсутствуют сведения о месте жительства ответчика.

Поскольку в адрес суда не поступали сведения о месте жительства ответчика, письма с повестками отправленные в адрес ответчика в судебные заседания 9 августа и 6 сентября 2011 года вернулись с отметкой о невручении в связи истечением срока хранения, суд при указанных обстоятельствах, считает возможным в порядке ст. 50 ГПК РФ назначить ответчику Кузнецову В.В, представителя.

В судебном заседании представитель ответчика Кузнецова В.В. – адвокат Пивень Г.В. считает что исковое заявление Колесниковой О.В. не подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика Кузнецова В.В. – адвоката Пивень Г.В., суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

На основании статей 8 и 421 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. На основании ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствии с приобщенным к материалам дела договором займа от 15 апреля 2008 года, удостоверенным нотариусом Дальнереченского нотариального округа ФИО1 (л.д. 6), Колесникова О.В передала в собственность, а Кузнецов В.В. в соответствии с п.1 принял денежные средства в размере 120000 рублей, которые обязуется возвратить в срок и на условиях, предусмотренных договором. В соответствии с п.2.2. вышеуказанного Договора Кузнецов В.В. обязуется уплатить указанную сумму до 14 апреля 2010 года.

Поскольку, Кузнецов В.В. до настоящего времени деньги истице не вернул, несмотря на требование о возврате долга, исковые требования истицы Колесниковой О.В. о взыскании долга с Кузнецова В.В. в сумме 120000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования Колесниковой О.В. о взыскании долга по займу подлежат удовлетворению, с ответчика Кузнецова В.В. подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенных судом исковых требований в сумме 3600 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Колесниковой О.В. о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова В.В. в пользу Колесниковой О.В. задолженность по договору займа в сумме 120000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3600 рублей, а всего 123600 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения.

Судья _____________________________