дело № 2- 413/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 1 сентября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Терешкин С,В. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам; взыскать с Терешкин С,В. задолженность по налогу на имущество за 2006- 2009 годы в размере налогов(сборов) 867 рублей 85 копеек, пени 145 рублей 45 копеек. В исковом заявлении истец указал, что Терешкин С,В. ИНН № хх, зарегистрированный по адресу: Россия, ххххххх1 на основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным налогового органа за налогоплательщиком в 2006-2009 годах числилось следующее имущество: жилой дом по адресу: 692033, ххххххх. Для уплаты налога налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество с указанием реквизитов для перечисления в бюджет: от 24 сентября 2008 года № 18957, от 21 ноября 2007 года № 142455, от 6 ноября 2008 года № 6929, от 9 сентября 2010 года № 3061, от 9 апреля 2008 года № 2912, от 12 марта 2008 года № 2379, от 28 января 2008 года № 815, от 15 декабря 2006 года № 34840, от 15 октября 2006 года № 21555, от28 сентября 2006 года № 19848, однако указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик Терешкин С.В., от которых в адрес суда не поступали какие либо заявления, они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.48 пункту 3 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 пунктом 1 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ст.69 пункту 2 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В судебном заседании установлено, что налоговые обязательства Терешкина С.В. по уплате налога на имущество должны быть исполнены до 13 октября 2008 года (по требованию № 18957 от 24 сентября 2008 года), до 10 декабря 2007 года ( по требованию № 14255 от 21 ноября 2007 года), до 27 ноября 2008 года ( по требованию № 6929 от 6 ноября 2008 года), до 27 сентября 2010 года ( по требованию № 3061 от 9 сентября 2010 года), до 28 апреля 2008 года ( по требованию № 2912 от 9 апреля 2008 года), до 31 марта 2008 года ( по требованию № 2379 от 12 марта 2008 года), до 18 февраля 2008 года ( по требованию № 815 от 28 января 2008 года), до 30 декабря 2006 года ( по требованию № 34840 от 15 декабря 2006 года), до 30 октября 2006 года ( по требованию № 21555 от 15 октября 2006 года), до 13 октября 2006 года ( по требованию № 19848 от 28 сентября 2006 года), то есть специальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, установленный ст.48 Налогового кодекса- 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по требованию № 18957 от 24 сентября 2008 года истек- 13 апреля 2009 года; по требованию № 14255 от 21 ноября 2007 года истек- 10 июня 2008 года; по требованию № 6929 от 6 ноября 2008 года истек- 27 мая 2009 года; по требованию № 3061 от 9 сентября 2010 года истек- 27 марта 2011 года; по требованию № 2912 от 9 апреля 2008 года истек- 28 октября 2008 года; по требованию № 2379 от 12 марта 2008 года истек- 31 сентября 2008 года; по требованию № 815 от 28 января 2008 года истек- 18 августа 2008 года; по требованию № 34840 от 15 декабря 2006 года истек- 30 июня 2007 года; по требованию № 21555 от 15 октября 2006 года истек- 30 апреля 2007 года; по требованию № 19848 от 28 сентября 2006 года истек- 13 апреля 2007 года. Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд с настоящим иском - 27 июля 2011 года, из представленных истцом документов следует, что указанные в заявлении причины пропуска срока- большой объем работы, проводимый инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов- не являются уважительными, поэтому суд не находит оснований для его восстановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья на основании ст. 152 ч.6 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку суд не считает возможным восстановить срок на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Терешкину С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2006-2009 годы на общую сумму налогов(сборов) 867 рублей 85 копеек, пени 145 рублей 45 копеек, то требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Терешкину С.В. о взыскании налога на имущество не подлежат удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности по обязательным платежам с Терешкин С,В. по налогу на имущество за 2006- 2009 годы в размере налогов(сборов) 867 рублей 85 копеек, пени 145 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья___________________________