дело № 2- 428/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 1 сентября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Воробьев С.В. о взыскании налога на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит: восстановить срок на подачу заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам; взыскать с Воробьев С.В. задолженность по налогу на имущество за 2005- 2008 годы в размере налогов(сборов) 207 рублей 74 копейки, пени 62 рубля 24 копейки. В исковом заявлении истец указал, что Воробьев С.В. ИНН № хх, зарегистрированный по адресу: Россия, ххххххх на основании ст.1 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» от 9 декабря 1991 года № 2003-1 является плательщиком налога на имущество физических лиц. По данным налогового органа за налогоплательщиком в 2005-2008 годах числилось следующее имущество: жилой дом по адресу: 692042, ххххххх. Для уплаты налога налогоплательщику направлялись налоговые уведомления об уплате налога на имущество с указанием реквизитов для перечисления в бюджет: от 15 октября 2006 года № 22452 на сумму налогов(сборов) 59 рублей 22 копейки, пени 9 рублей 47 копеек; от 15 декабря 2006 года № 35446 на сумму налогов(сборов) 59 рублей 21 копейка, пени 7 рублей 56 копеек; от 11 декабря 2008 года № 28904 на сумму налогов(сборов) 66 рублей 85 копеек, пени 13 рублей 33 копейки; от 29 ноября 2005 года № 49817 на сумму налогов(сборов) 59 рублей 22 копейки, пени 4 рубля 94 копейки, однако указанные требования налогоплательщиком до настоящего времени не исполнены.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представитель истца и ответчик Воробьев С.В., от которых в адрес суда не поступали какие либо заявления, они не известили суд о причинах неявки в судебное заседание. Суд, при указанных обстоятельствах, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст.48 пункту 3 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 пунктом 1 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ст.69 пункту 2 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В судебном заседании установлено, что налоговые обязательства Воробьева С.В. по уплате налога на имущество должны быть исполнены до 30 октября 2006 года ( по требованию № 22452 от 15 октября 2006 года), до 30 декабря 2006 года ( по требованию № 35446 от 15 декабря 2006 года), до 30 декабря 2008 года ( по требованию № 28904 от 11 декабря 2008 года), до 9 декабря 2005 года ( по требованию № 49817 от 29 ноября 2005 года), то есть специальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции, установленный ст.48 Налогового кодекса- 6 месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по требованию № 22452 от 15 октября 2006 года истек- 30 апреля 2007 года; по требованию № 35446 от 15 декабря 2006 года истек- 30 июня 2007 года; по требованию №28904 от 11 декабря 2008 года истек- 30 июня 2009 года; по требованию № 49817 от 29 ноября 2005 года истек- 9 июня 2006 года. Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд с настоящим иском - 3 августа 2011 года, из представленных истцом документов следует, что указанные в заявлении причины пропуска срока- большой объем работы, проводимый инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов- не являются уважительными, поэтому суд не находит оснований для его восстановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья на основании ст. 152 ч.6 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку суд не считает возможным восстановить срок на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Воробьеву С.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество за 2005-2008 годы на общую сумму налогов(сборов) 207 рублей 74 копейки, пени в сумме 62 рубля 24 копейки, то требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Воробьеву С.В. о взыскании налога на имущество не подлежат удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока на подачу заявления и взыскании задолженности по обязательным платежам с Воробьев С.В. по налогу на имущество за 2005- 2008 годы в размере налогов(сборов) 207 рублей 74 копейки, пени 62 рубля 24 копейки

Ответчик вправе подать в Лесозаводский районный суд, заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Приморский краевой суд, в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья___________________________