дело № 2-647 /2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 17 октября 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Криловец Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых В.О. и Малых А.В. к Файзулиной С.А. о прекращении право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Малых В.О. в своих интересах и в интересах своего сына Малых А.В. обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать Файзулину С.А. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ххххххх края ххххххх.

В судебном заседании представитель истца Малых О.В. – Малых Г.И. пояснила, что квартира, находящаяся по адресу: ххххххх принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 08 ноября 2010 года, выданным Лесозаводским ГУ Федеральной регистрационной службы на праве общей долевой собственности. 1/2 доля в праве принадлежит истцу – Малых В.О. На основании свидетельства о государственной регистрации права 1/2 доля в праве принадлежит Малых А.В. 2004 года рождения.

В указанной квартире зарегистрирован ответчик Файзулина С.А., которая в приватизации не участвовала. Истец поясняет, что с ответчиком состоял в фактически брачных отношениях, которые были прекращены в декабре 2009 года. Она, забрав свои вещи, выехала на другое постоянное место жительства, оставив Малых В.О. заявление, что от сына она отказывается, желает, чтобы он проживал и воспитывался отцом. Также Файзулина С.А. не снялась с регистрационного учета.

Представитель истцов утверждает, что в связи с выездом Файзулиной С.А. на другое постоянное место жительства, она утратила право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация по месту жительства ответчика препятствует истцу в осуществлении его прав, предусмотренных законом; он совершает все платежи по обслуживанию квартиры с учетом зарегистрированных лиц, т.е. с учетом проживания ответчика.

Ответчик в судебном заседании иск не признала и пояснила, что вынуждена была написать заявление об отказе от сына и выехать из указанного жилого помещения, поскольку ответчик заставил её сделать это.

Свидетели ФИО8, ФИО9 показали, что они являются соседями Малых В.О. и Малых А.В.. Им известно, что Файзулина С.А. не проживает в квартире истцов около полутора – двух лет.

Свидетель ФИО10 пояснил, что знает о том, что ответчица жила с истцом, далее последний забрал ключи и выгнал ответчицу из дома, замки поменял.

Выслушав представителя истцов, ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании, право собственности истцов на квартиру, находящуюся по адресу: ххххххх подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права по ? доли в праве общей долевой собственности от 8 ноября 2010 года № 25-АБ 422519 и № 25-АБ 422520 (л.д. 7-10).

Файзулина С.А. не проживает в квартире по адресу г. Лесозаводск Приморского края, ххххххх декабря 2009 года, то есть более года, не производит расходы по содержанию указанного жилья, не пользуется указанной квартирой, не является членом семьи собственника жилого помещения, что указывает на то, что ответчик выехала из дома принадлежащего истцам на другое постоянное место жительства.

Таким образом, суд считает, что право пользования Файзулиной С.А. вышеуказанной квартирой утрачено и подлежит прекращению.

Показания, допрошенных свидетелей суд не учитывает, поскольку их показания юридического значения не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать Файзулину С.А. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ххххххх края ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней, со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19 октября 2011г.

Председательствующий А.В. Зыбенский