дело № 2- 661/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 27 октября 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Яровенко С.В., с участием

заявителя Рыбаковой С.В.,

представителя заинтересованного лица Кистень Е.П. - Дзгоевой Ю.Б. представившей доверенность № 2092 от 16 марта 2011 года,

заинтересованного лица Филиппенко О.В.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Рыбаковой С.В. на отказ совершить нотариальные действия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбакова С.В. обратилась в Лесозаводский районный суд с заявлением, в котором просит обязать нотариуса ФИО1, осуществляющего деятельность по адресу: ххххххх выдать ей свидетельство о праве на наследство по закону. В заявлении Рыбакова С.В. указала, что ее отец - ФИО2 - умер 10 декабря 2010 г. В декабре 2010 г. она подала в Лесозаводскую нотариальную контору нотариусу ФИО1 заявление о намерении вступить в наследство по закону. При устном повторном обращении в нотариальную контору указанного нотариуса его (нотариуса) секретарь ей (заявителю) устно сообщила, что от ФИО4 поступило заявление о том, что она сожительствовала с ее покойным отцом и беременна от него. Родила ФИО4 сына 22 июня 2011 года. Не получив никакого письменного ответа от нотариуса она (Рыбакова С.В.) 20 августа 2011 года направила повторное заявление о выдаче ей свидетельства на наследство по закону заказным письмом. 31 августа 2011 года на имя ее сестры ФИО13 поступил от ФИО1 ответ от 26 августа 2011 г., согласно которому «свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего 10 декабря 2010 г. будут выданы, после поступления в Лесозаводскую нотариальную контору заявления от ФИО4, действующей как законный представитель своего новорожденного ребенка. Отказ в совершении нотариального действия считает необоснованным по следующим основаниям: во-первых, ее сестра ФИО13 подала нотариусу ФИО1 заявление об отказе от своей доли в наследстве в ее ( Рыбаковой С.В.) пользу, а в ответе явствует,что нотариус этот факт не принял во внимание и также не дал никакого ответа сестре заявителя на ее (ФИО9) заявление, во-вторых, согласно требованиям ст. 1116 ч.1 ГК РФ к наследованию могу приизываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Согласно требований ст. 1163 ч.3 ГК РФ выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника. Приведенные нормы закона говорят о том, что право на вступление имеют наследники, прежде всего первой очереди, т.е. дети умершего, однако, до настоящего времени никоим образом ФИО4 не доказала, что ее сын является и сыном умершего отца Рыбаковой С.В. Также согласно ответа нотариуса, она еще не обратилась к нему с соответствующим заявлением. В какой- либо другой орган, в частности, в суд она (ФИО4) с иском о признании отцовства также не обращалась, поскольку до настоящего времени ни заявитель, ни ее сестра (ФИО13), являясь заинтересованными лицами, никакой копии заявления не получали.

В судебном заседании заявитель Рыбакова С.В. настаивает на удовлетворении требований, по основаниям указанным в заявлении, дополнила, что ей нотариусом ФИО1 свидетельство не выдано, он (ФИО1) сказал ей, что выдаст свидетельство только после того как ФИО4 подаст заявление. Она считает, что это незаконно, т.к. в настоящее время не установлено, что у ФИО4 ребенок от ее ( Рыбаковой С.В.) отца умершего 12 октября 2010 года.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО10 считает, что действия нотариуса ФИО1 законны и обоснованны, т.к. согласно п.3 ст.1164 ГК выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается при наличии зачатого или еще не родившегося наследника. Гражданский кодекс РФ не содержит специальных условий является ли ребенок не родившийся на тот момент, родившийся сейчас, является ли он наследователем. либо кровным родственником. В настоящее время дело об установлении отцовства находится у судьи ФИО11 Ребенок у ФИО4 родился 29 июля 2011 г. Согласно методическим рекомендациям по оформлению наследственных прав утвержденное правлением федеральной нотариальной палатой протокол № хх от 07-28 февраля 2007 г. раздел 9 гл. 9 п. 12 нотариус обязан совершить приостановление нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника. При этом решение суда на данное действие не требуется. Таким образом, законом в целях защиты прав наследников во избежание необходимости аннулирования ранее выданных свидетельств и выдаче нового, допускается процедура приостановления выдачи свидетельства о праве по наследству, в частности при наличии зачатого, в случае с ФИО4 уже родившегося ребенка, так как в данном случае требуется установление в судебном порядке отцовства. Никакого решения суда о приостановлении вступления в права наследования не имеется, по закону этого не требуется.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО13 поддержала жалобу Рыбаковой С.В., пояснила, что она знает, что у ФИО4 родился ребенок, но не знает от кого. ФИО2 является законным ребенком их умершего отца, она (ФИО13) отказалась от наследства в ее пользу и она (Рыбакова С.В.) должна балы принять наследство, оставшееся после смерти их отца еще в июле. ФИО13 приезжала к нотариусу в нотариальную контору, но он накричал на нее и сказал, что когда захочет, тогда они и вступят в наследство, внятного ответа от него она не услышала. Считает, что так как в настоящее время не установлено, что отцом ребенка ФИО4 является их умерший отец, то сестра должна вступить в наследство. Никакого решения суда о приостановлении вступления в права наследования не имеется.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы ответчик ФИО1 и заинтересованное лицо ФИО4. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле считает возможным рассмотреть жалобу Рыбаковой С.В. в отсутствие не прибывших в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в судебное заседание не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения заявителя Рыбаковой С.В., представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО12, заинтересованное лицо ФИО13, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1116 и 1163 Гражданского кодекса РФ, к наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства. Свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При наследовании как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется. Выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника.

В соответствии со ст. 1162 Гражданского кодекса РФ, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

10 декабря 2010 года умер ФИО3, о чем было выдано свидетельство о смерти 11-ВС № 523214 от 24 июня 2011 года. После смерти ФИО3 его наследниками являлись его дочери - Рыбакова С.В. и ФИО13.

В соответствии со свидетельством о рождении 11-ВС № хх выданного 29 июля 2011 года - 22 июля 2011 года у ФИО4 родился ребенок - ФИО5. Согласно указанного свидетельства о рождении, отцом ребенка является ФИО6.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что по истечении шести месяцев со дня смерти ФИО2 умершего 10 декабря 2010 года и до момента обращения заявителем Рыбаковой С.В. в суд с жалобой, у нотариуса и других лиц отсутствовали достоверные, сведения, о том, что кроме Рыбаковой С.В. имеются иные наследники, отсутствуют объективные основания для приостановления выдачи свидетельства о праве на наследство предусмотренные ст. 1163 Гражданского кодекса РФ (поскольку не имеется в наличии зачатый, но еще не родившегося наследник), суд считает неправомерными действия нотариуса ФИО1 отказавшего заявителю Рыбаковой С.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство оставшегося после смерти ФИО2 по мотивам отсутствия заявления от ФИО4 действующего как законный представитель новорожденного ребенка.

Суд считает не состоятельными доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО12 об обоснованности в соответствии со ст. 1163 ч. 3 ГК РФ действий нотариуса ФИО1 (с учетом того, что у судьи ФИО11 находится заявление ФИО4 об установлении отцовства), поскольку по мнению суда, отсутствуют основания предусмотренные указанной ответчиком нормы, согласно которой выдача свидетельства о праве на наследство приостанавливается по решению суда, а также при наличии зачатого, но еще не родившегося наследника. В настоящее время ребенок, на наличие которого ссылается нотариус и представитель заинтересованного лица ФИО12 родился, каких либо доказательств что у ФИО2 имеется сын, а так же то, что на момент смерти ФИО3 от него был зачат, но еще не родился наследник, в судебное заседание представлено не было. Суд считает не состоятельными и доводы представителя заинтересованного лица ФИО4 – ФИО12 о том, что наследником ФИО2 умершего 10 декабря 2010 года является сын ФИО4 родившейся 22 июля 2011 года, поскольку указанные доводы не основаны на каких либо доказательствах, кроме того, указанные доводы опровергаются представленным в судебное заседание свидетельством о рождении 11-ВС № хх выданным 29 июля 2011 года, согласно которого 22 июля 2011 года у ФИО4 родился ребенок - ФИО5, отцом которого является ФИО6.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, ст. 310-312 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Рыбаковой С.В. удовлетворить.

Обязать нотариуса Лесозаводского нотариального округа Приморского края ФИО1 осуществляющего свою деятельность по адресу ххххххх края ххххххх, выдать Рыбаковой С.В. свидетельство о праве на наследство оставшегося после смерти 10 декабря 2010 года ФИО3.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 1 ноября 2011 года.

Судья ________________________