дело № 2- 638/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 4 октября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истицы Петрук Л.А.,

ответчика Кулешовой А.Н.,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Петрук Л.А. к Кулешовой А.Н. о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Петрук Л.А. обратилась в Лесозаводский районный суд с исковым заявлением, в котором просит признать прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх2 Кулешову А.Н.. В исковом заявлении истица указала, что квартира по адресу: ххххххх принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от хх.хх.хххх выданным Лесозаводским Управлением Федеральной регистрационной службы. Указанная квартира ей принадлежит на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Лесозаводского нотариального округа хх.хх.хххх Указанное наследство она приняла после смерти отца ФИО3. В указанной жилой квартире зарегистрирована ответчик Кулешова А.Н., с которой отец состоял в фактически брачных отношениях. В настоящее время ответчик не проживает, но появляется в указанной квартире. У истицы есть сын ФИО4, который уволился из армии и она (Петрук Л.А.) намерена его поселить в указанную квартиру, принадлежащую ей на праве собственности, где он будет проживать, намерен создать семью. Регистрация ответчика препятствует Петрук Л.А. в осуществлении ее прав, так как оставляет за ответчиком право проживания на указанной жилой площади.

В судебном заседании истица Петрук Л.А. настаивает на удовлетворении исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении. Дополнила, что с июля 2011 года ответчик не проживает в принадлежащем ей (истице) жилом помещении, с февраля 2011 года, однако не желает добровольно сняться с регистрационного учета, не оплачивает потребленную электроэнергию. Ответчик не ухаживала за квартирой и прилегающий к нему земельным участком. Ответчик не является и никогда не являлся членом семьи истицы. Истица не желает, чтобы ответчик проживала в принадлежащей ей (истице) квартиры, регистрация ответчика в квартире по адресу ххххххх препятствует распорядиться принадлежащей истице квартирой по своему усмотрению.

Ответчик Кулешова А.Н. показала, что с 2003 года по февраль 2011 года сожительствовала с ФИО3, в связи с чем проживала в принадлежащей ему квартире. Ответчик не представила каких либо доказательств в подтверждение прав на спорное жилое помещение, однако заявила, что она имеет право на часть спорной квартиры, так как сожительствовала с умершем ФИО3. С марта 2011 года она не производит расходов по оплате электроэнергии, с июля 2011 года не проживает по адресу ххххххх. Она (ответчик) не является членом семьи истицы или бывшим членом семьи истицы, брак между ней и умершим ФИО3 не заключался.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что ответчик сожительствовала с умершим ФИО3, поэтому была зарегистрирована по месту его жительства.

Изучив материалы дела, заслушав показания истицы Петрук Л.А., ответчика Кулешову А.Н., свидетеля ФИО6, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник квартиры по адресу: Приморский край, Лесозаводский городской округ, ххххххх2 осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащей на праве собственности части жилого дома. Право собственности на указанное жилое помещение истицы подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 августа 2011 года № 25-АБ 571229.

В соответствие со ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как установлено в судебном заседании ответчик Кулешова А.Н. не проживает в квартире по адресу: Приморский край, Лесозаводский городской округ, ххххххх с июля 2011 года, не пользуется указанной квартирой, ответчику никогда не принадлежала квартира ххххххх Лесозаводского района Приморского края, она не являлась и не является членом семьи Петрук Л.А., в связи с чем, на основании ст. 35 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, суд считает, что право пользования Петрук Л.А. квартирой по адресу Приморский край Лесозаводский городской округ ххххххх утрачено, а исковое заявление подлежит удовлетворению.

Суд считает не состоятельными и не основанными на законе доводы Кулешовой А.Н. о том, что так как она сожительствовала с умершем ФИО3, она имеет право на часть спорной квартиры и проживания в ней, поскольку факт проживания гражданина в жилом помещении, сам по себе не влечет за собой возникновение права собственности на жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Петрук Л.А..

Признать Кулешову А.Н. прекратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу ххххххх городского округа ххххххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня вынесения.

Судья _______________________