2-681/2011



Дело № 2-681/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 24 октября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истицы Поповой В.П.,

при секретаре Башинской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Поповой В.П. о восстановлении срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В Лесозаводский районный суд с исковым заявлением обратилась Попова В.П., которая просит восстановить ей срок для принятия наследства, оставшегося после смерти брата ФИО1, умершего хх.хх.хххх. В обоснование исковых требований указала, что хх.хх.хххх умер ее ФИО1 1948 года рождения. После его смерти осталось наследственное имущество, состоящее из домостроения № хх по ххххххх в ххххххх. Брат женат не был, и наследников первой очереди нет. Заявительница является единственной наследницей второй очереди и после смерти брата она фактически приняла наследство, т.к. постоянно проживает в данном доме. Пропустила она срок для принятия наследства
из-за юридической неосведомленности, т.к. считала, что если живет в доме, значит, ей не нужно обращаться в нотариальную контору за получением свидетельства о праве на наследство. Совсем недавно она обнаружила документы на дом и отправилась в нотариальную контору, но Поповой В.П. было отказано в выдаче свидетельства в связи с пропуском срока.

В судебном заседании истица Попова В.П. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, несмотря на предложение суда, не желает уточнять или изменять исковые требования, привлекать в качестве надлежащего ответчика другое лицо, не желает представлять дополнительные доказательства в обоснование исковых требований, дополнила, что она лично как на момент смерти ФИО1 и до настоящего времени проживает по адресу ххххххх, она никогда не производила расходы на содержание и сохранение наследства оставшегося после смерти ФИО1 умершего хх.хх.хххх. О смерти ФИО1 она (истица) узнала в день его смерти. Несмотря на предложение суда истица не представила каких либо доводов и доказательств указывающих на наличие уважительных причин пропуска ею срока для принятия наследства.

В судебное заседание не прибыл надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, о чем имеется почтовое извещение о вручении судебной повестки представитель МИФНС № 7 по Приморскому краю. Суд, с учетом мнения Поповой В.П., считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не прибывшего в судебное заседание представителя ответчика, поскольку его неявка при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца Поповой В.П., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд во время судебного разбирательства может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствие со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании, несмотря на предложение суда, истица Попова В.П. возражала против замены указанного ею в исковом заявлении ответчика на иное лицо, в том, числе на Администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края. Так же суд предложил истице представить дополнительные доказательства в обоснование исковых требований. На указанное предложение суда Попова В.П.. отказался представлять доказательства. В результате чего, с учетом того, что истица постоянно проживает по адресу ххххххх, истицей не представлены доказательства наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, того что истица вступила во владение или управление наследственного имущества, защите от посягательств или притязаний третьих лиц, произвела расходы на содержание наследственного имущества.

На основании изложенного, поскольку истицей не сообщены сведения о нарушении указанного ею в исковом заявлении ответчиком «Налоговой инспекции г. Лесозаводска» каких либо прав заявителя, не сообщены сведения о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства ( более 4 лет), не доказаны обстоятельства на которых он ссылается в исковом заявлении, по мнению суда иск предъявлен не к надлежащему ответчику, суд считает, что исковое заявление Поповой В.П. к «Налоговой инспекции г. Лесозаводска» о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Поповой В.П. в удовлетворении искового заявления к Налоговой инспекции г. Лесозаводска о восстановлении срока принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1, умершего хх.хх.хххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд.

Мотивированное решение составлено 28 октября 2011 года.

Судья _____________________