дело № 2-691/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 ноября 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием

истицы Авраменко Ю.А., ее представителя Дзгоевой Ю.Б.,

ответчика Никитиной А.И., ее представителя Бирюкова Ю.Б. представившего удостоверение № 1187 и ордер,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Авраменко Ю.А. о признании 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Авраменко Ю.А. обратилась в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать за ней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх3. В исковом заявлении истица указала, что с 26.02.1992 года она со своими родителями Никитиной А.И. и ФИО2 проживала в квартире по адресу: ххххххх.В августе 1992 года она временно выехала на учебу в г. Хабаровск, где училась по 1995 год включительно в Хабаровской банковской школе ЦБ РФ и была временно зарегистрирована в г.Хабаровске на время учебы в общежитии Хабаровской банковской школы Центрального банка Российской Федерации по адресу: ххххххх (период с 03.09.1992 года по 27.02.1995 г.). 29 марта 2011 года умер ее отец - ФИО2 и встал вопрос о принятии наследства, оставшегося после его смерти. В этот момент ей стало известно, что в 1993 году квартира, расположенная по адресу: ххххххх была приватизирована, причем только на ее родителей - ФИО2 и Никитину А.И., она ( Авраменко Ю.А.) в договор приватизации включена не была, хотя ее выезд из квартиры носил временный характер - на время учебы. В нарушении вышеназванных норм, будучи членом семьи нанимателя и временно отсутствующей по причине выезда на учебу в другой населенный пункт, она не была включена в приватизацию квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, чем грубейшим образом были нарушены ее права и законные интересы. В связи с тем, что ФИО2 умер, внести изменения в договор приватизации невозможно

В судебном заседании истица Авраменко Ю.А. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, не заявляла ходатайств о восстановлении срока исковой давности, не представила доказательств о том, что о нарушении своего права она узнала в пределах срока исковой давности.

Представитель истицы Авраменко Ю.А. – Дзгоева Ю.Б. поддержала доводы истицы, настаивает на удовлетворении искового заявления, дополнила, что истица была зарегистрирована в спорной квартире в период с 26 февраля 1992 года по 21 сентября 1992 года и с 31 марта 1995 года по 26 февраля 2002 года, считает что в г. Хабаровске, у истицы была временная регистрация по месту учебы. В настоящее время истица проживает в доме, который был приобретен в период брака в 2003 году. Письменных доказательств произведенных истицей платы за жилье и коммунальных услуг, а так же налога на спорную квартиру не имеется. Истица предполагала, что спорная квартира приватизирована, однако точно узнала только после смерти в 2011 году ее (истицы) отца.

Ответчик Никитина А.И. исковые требования не признала, пояснила, что они проживали в спорной квартире по найму, а в 1993 году она с мужем приватизировали спорную квартиру. Истица в тот момент истица была совершеннолетней и обучалась в г. Хабаровске. В 1995 году истица окончила обучение и вышла замуж за ФИО6, у которого тогда была своя квартира. Через 4 года истица, в связи с конфликтами с мужем, переехала жить к ответчице. Затем, истица вышла замуж на Авраменко Ю.А.. С 23 лет, истице было известно, что спорная квартира была приватизирована. За квартиру истица никогда не платила. Она (ответчик) с отцом истицы построили для Авраменко Ю.А. дом, после чего она выписалась и прописалась по ххххххх. Считает, что в Хабаровске истица была прописана постоянно, поскольку самостоятельно снялась с регистрационного учета в спорном жилье.

Представитель ответчика Никитиной А.И. – Бирюков Ю.Б. считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, заявил о пропуске истицей срока исковой давности по спору о признании права собственности на приватизированную в 1993 году квартиру ххххххх3. Считает, что постановка на регистрационный учет истицы в 1995 году осуществлялась с согласия собственников спорного жилого помещения.

Свидетель ФИО8 показала, что истице с 1993 года было известно о том, что произошла приватизация и что собственниками спорного жилья стали родители истицы – Никитина А.И. и ФИО2. На момент приватизации квартиры по адресу ххххххх3, истица была совершеннолетней и не была зарегистрирована в указанной квартире по месту жительства. В 1995 году, при регистрации истицы по месту жительства по адресу ххххххх3, было лично, в присутствии истицы истребовано письменное разрешение собственников жилья Никитиной А.И. и ФИО2. В 1993 году ФИО2 неоднократно говорил, в том числе и истице, которая приезжала не реже одного раза в месяц из г. Хабаровска в г. Лесозаводск, что спорная квартира приватизирована на Никитину А.И. и ФИО2. В настоящее время истица проживает в доме, который был построен на средства Никитиной А.И. и ФИО2.

Свидетель Завгородний показал, что истице было известно о приватизации ответчиком и ее мужем ФИО2 спорного жилья.

Свидетель ФИО9 показала, что в момент приватизации квартиры по адресу ххххххх3, истица находилась в г. Хабаровске. При участии ответчицы ФИО2 говорил, что спорная квартира была приватизирована.

Изучив материалы дела, заслушав показания истицы Авраменко Ю.А., ее представителя Дзгоевой Ю.Б., ответчика Никитиной А.И., ее представителя Бирюкова Ю.Б., свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО9, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 и 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В соответствии со ст. 198 ч. 4 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 6 и 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. При этом предъявляются: паспорт или иной заменяющий его документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, являющийся основанием для вселения гражданина в жилое помещение (ордер, договор, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, или иной документ), или его надлежаще заверенная копия. Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства; призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата; осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда; признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда; смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке; выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда; обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, 24 декабря 1993 года ххххххх в г. Лесозаводске состоящая из трех комнат общей площадью 52,9 кв. метра, в соответствии с Законом «О приватизации жилищного фона в РФ», была безвозмездно передана в собственность ФИО2 и Никитиной А.И..

26 сентября 2011 года истица Авраменко Ю.А. обратилась в суд с исковым заявлением о признании за ней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

В судебном заседании, представитель ответчика Никитиной А.И. – Бирюков Ю.Б. заявил ходатайство о пропуске ответчиком исковой давности, считает что срок исковой давности стал течь с 1995 года, с момента, когда истица становилась на регистрационный учет с разрешения собственников жилья по месту жительства в квартире принадлежащей ФИО2 и Никитиной А.И..

Бремя доказывания уважительности причины пропуска срока исковой давности возложена на истца.

В судебном заседании ни истец, ни его представитель, не заявляли ходатайство о восстановлении срока исковой давности и не представили доказательств наличия уважительных причин пропуска Авраменко Ю.А. срока исковой давности. Суд считает возможным согласиться мнением с ответчика и его представителя, о том что срок исковой давности по требованиям истца следует исчислять с марта 1995 года, поскольку с этого времени, истица, ранее имевшая регистрацию по месту жительства в г. Хабаровске, с разрешения собственника жилого помещения, в соответствии с со ст. 6 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» по ее заявлению зарегистрирована по месту жительства по адресу: ххххххх3. То есть истица не могла не знать с 1995 года, о том, что она не является собственником спорного жилого помещения и что собственниками жилья, с 1993 года являются ее родители. Указанное согласуется с показаниями свидетеля ФИО8 допрошенной в судебном заседании.

Таким образом, поскольку несмотря на предложение суда, в судебное заседание не представлено доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска истицей Авраменко Ю.А. срока исковой давности, который по указанному спору по мнению суда начал течь с марта 1995 года, то есть более 6 лет назад, в судебном заседании не установлено каких либо исключительных обстоятельств связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих истцу своевременно, в трехлетний срок обратиться в суд с требованиями о признании за Авраменко Ю.А. 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: ххххххх, суд считает, что исковые требования Авраменко Ю.А. не подлежат удовлетворению в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности.

Суд считает не состоятельными доводы истицы о том, что о том, что о приватизации спорной квартиры она (истица) узнала в 2011 году, после смерти ФИО2, поскольку указанные доводы опровергаются совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, согласно которых истица со слов ФИО2 знала о том, что спорная квартира в 1993 году была безвозмездно передана в собственность ФИО2 и Никитиной А.И., а в 1995 году она по ее заявлению, с разрешения собственников квартиры ФИО2 и Никитиной А.И. зарегистрировалась по указанному адресу по месту жительства.

Суд считает не состоятельными доводы истицы и ее представителя о том, что снятие с регистрационного учета в 1992 году истицы носил временный характер, поскольку в соответствии со ст. 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания ( в том числе по месту учебы в общежитии и т.д.) производится без снятия с регистрационного учета по месту жительства. Кроме того, в судебное заседание не представлено каких либо доказательств того, что выезд истицы из спорного жилья, в 1992 году носил временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Авраменко Ю.А. в удовлетворении искового заявления о признании за ней 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд со дня его вынесения в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года.

Судья ________________________