Дело № 2- 632 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 07 11 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

с участием помощника прокурора Лесозаводской прокуратуры Бовсун Т.Н.

представителя истцов – адвоката Бирюкова Ю.Б.

при секретаре Криловец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белаш Р.Д., Сазонтовой Л.П., Линкевич Т.Ф., Саниной О.М. к ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский» о признании трудового договора и увольнения незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с требованиями признать их увольнение из филиала « Уссурийский» ОАО « Славянка» незаконным, признать трудовые договора от 25 10 2010 г. незаконными, взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула в пользу Белаш Р.Д. 18525.50 руб., Сазонтовой Л.П. – 12307 руб., Линкевич Т.Ф. – 14166.44 руб., Саниной О.М. – 10885.44 руб., взыскать моральный вред в пользу каждой по 20000 руб. и по 10000 руб. оплаченных ими их представителю.

В судебном заседании, уточнив свои требования, просят признать заключенные с ними 25 10 2010 г. срочные трудовые договора и увольнение 30 06 2011 г. по ст. 77 ч.1 п. 2 ТК РФ незаконными, восстановить их на работе, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с 01 07 2011 г. по день восстановления на работе, взыскать моральный вред по 20000 руб. в пользу каждой и возместить расходы на оплату услуг представителя каждой по 10000 руб.

В обосновании своих требований ссылаются на то, что они работали в домоуправлении № 1 (ДУ-1 ) «Лесозаводская КЭЧ» Министерства обороны РФ Белаш Р.Д. с 12 03 2001 г.Сазонтова с 01 09 1997 г., Линкевич Т.Ф. с 12 03 2001 г., Санина О.М. с 24 03 2010 г. на разных должностях. В период реструктуризации в ОАО «Славянка» 25.10.2010 г. по настоянию работодателя (ДУ-1 Лесозаводской КЭЧ) они формально уволились по собственному желанию и в тот же день, т.е. 25 10 2010 г. были приняты на работу в ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский» на период с 26.10.10 г. по 30.06.11 года заключив с работодателем (ОАО « Славянка филиал «Уссурийский») срочные трудовые договора и дополнительные соглашения к ним. Так с Балаш Р.Д. был заключен договор № 292, в соответствии с которым она была принята на работу на должность дежурной по этажу жилищно-эксплуатационного участка (ЖЭУ) № 17 Лесозаводского района. С Сазонтовой Л.П. был заключен трудовой договор № 294, она была принята на работу на должность дежурной по общежитию. С Линкевич Т.Ф. был заключен трудовой договор № 290. Она была принята на работу на должность дежурной по этажу ЖЭУ № 17 Лесозаводского района. С Саниной О.М. был заключен аналогичный срочный трудовой договор, она была принята на работу на должность кастелянши ЖЭУ № 17 Лесозаводского района. При подписании данных договоров руководство заверило их, что по окончании вышеуказанного срока, с ними будет перезаключен такой же договор. Однако в конце июня 2011 г. они получили уведомления о расторжении с ними 30 06 2011 г. срочного трудового договора Приказами от 27 06 2011 г. они были уволены 30 06 2011 г. по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ за истечением срока трудового договора. С данным увольнением они не согласны, поскольку в результате передачи ДУ -1 « Лесозаводская КЭЧ» МО РФ ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский» с ними должны были заключить трудовые договора на неопределенный срок. После их увольнения на их места были приняты иные лица, с которыми также заключены срочные трудовые договора. Кроме того, срочный трудовой договор может быть заключен лишь в случаях, предусмотренных ст. 59 ТК РФ, т.е. лишь тогда, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Ни один из 12-ти случаев, перечисленных в ч.1 ст. 59 ТК РФ не попадает под условие, указанное в дополнениях к трудовым договорам – выполнение ответчиком государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно-жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны Российской федерации от 20.07.2010 г., поскольку данная работа не ограничена ни по объему, ни временем.

В связи с незаконностью увольнения им был причинен моральный вред, который выразился в сильных переживаниях, они испытывали чувство дискомфорта и унижения, у них обострились хронические заболевания. При этом в медицинское учреждение не обращались. За оказание юридических услуг (консультации, написание искового заявления, подготовка к суду, участие в судебных заседаниях) они заплатили адвокату Бирюкову Ю.Б. по 10000 руб., которые просят возместить в их пользу.

Представитель ответчика Монташов Е.Н. требования истцов не признал и показал, что филиал « Уссурийский» ОАО « Славянка» созданный на основании решения Совета директоров ОАО « Славянка», ( протокол № 07 от 27 04 2010 г.), никакого отношения к ДУ-1 «Лесозаводская КЭЧ» не имеет. В июле 2010 г. в управление филиала Уссурийский ОАО « Славянка» были переданы часть объектов специализированного жилищного фонда. В связи с чем, на период действия государственного контракта по эксплуатационному содержанию и комплексному обслуживанию казарменно- жилищного фонда и сетей водоснабжения военных городков Министерства обороны РФ от 20 07 2010 г. № 1-КЖФ (в соответствии со ст.59 ЖК РФ), с истцами были заключены срочные трудовые договора. По истечении срока договора истцы 30 06 2011 г. были уволены. Расчет с ними произведен в соответствии с законом, трудовые книжки направлены почтой. При определении правомерности заключения договоров от 25 10 2010 г. просит применить исковую давность, т.к. истцы, достоверно зная, что с ними заключены срочные трудовые договоры на определенный срок, в течение 3 месяцев их не оспорили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ реорганизация юридического лица, изменение его подведомственности (подчиненности) не являются основанием для увольнения работника по инициативе работодателя.

В силу ч.5,6 ст. 75 ТК РФ изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных ч.5 ст. 65 ТК РФ, трудовой договор прекращается на основании п.6 ст. 77 ТК РФ.

Согласно выписки из приказа начальника ФГУ «Лесозаводская КЭЧ района Минобороны России № 438 от 28 10 2010 г. произведена реорганизация ДУ-1 Лесозаводская КЭЧ путем присоединения ДУ -1 Лесозаводская КЭЧ к ФГК « Лесозаводская КЭЧ района» МО России.

Выпиской из приказа начальника ФГУ « Лесозаводская КЭЧ района» МО России № 439 от 28 10 2010 г. установлено, что в соответствии с указанием Министра обороны РФ № 147 РГ /1161 от 30 07 2010 г. произведены прием –передача объектов специализированного жилищного фонда, передаваемых в управление филиала Уссурийский ОАО « Славянка». В связи с уменьшением работ проведены организационно- штатные мероприятия в Домоуправлении Лесозаводской КЭЧ.

Согласно справки № 681 - 01 09 2011 г. в соответствии с приказом Министра обороны Р,Ф. от 17 122010 г. № 1871 « О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ» завершена реорганизация ФГУ « Лесозаводская КЭЧ района» МО России путем его присоединения к ФГУ « Дальневосточное ТУИО» МО России, которое является его правопреемником.

Следовательно, ссылка истцов о том, что «ДУ-1 Лесозаводская КЭЧ было реструктуризовано в ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский»» не обоснована. В связи с с реорганизацией ФГУ « Лесозаводская КЭЧ района» МО РФ, (куда было присоединено ДУ-1), проверка законности увольнения истцов должна быть произведена в этом учреждении.

В силу положения о филиале « Уссурийский» ОАО « Славянка», данное предприятие является отдельной структурной организацией.

Материалами дела установлено, что между сторонами 25 10 2010 г. были заключены срочные трудовые договора.

В соответствии со ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Прекращение трудовых договоров 30 06 2011 г. с истцами произведено в соответствии с данной нормой закона, о чем свидетельствуют полученные ими письменные уведомления о прекращении их деятельности в связи с истечением срока действия трудового договора.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрены сроки для обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров и порядок восстановления этих сроков в случае их пропуска. Так, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Лицам, по уважительным причинам не реализовавшим свое право на обращение в суд в срок, установленный ч.1 ст. 392 ТК РФ, предоставляется возможность восстановить этот срок в судебном порядке.

Поскольку истцы и их представитель, обратившись в суд о признании заключенных с ними 25 10 2010 г. срочных трудовых договоров незаконными, не воспользовались своим правом восстановить пропущенный 3 месячный срок, правомерность заключения вышеуказанных договоров судом не рассматривается в связи с истечением срока исковой давности.

Анализируя установленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания срочных трудовых договоров, заключенных между сторонами 25 10 2010 г. и увольнение истиц 30 06 2011 г. незаконными у суда нет.

Не подлежат удовлетворению также их требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя, поскольку увольнение истиц произведено в соответствии с законом, их права, предусмотренные ст. 46 Конституции РФ в данном случае не нарушены.

Руководствуясь ст. 12,195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Белаш Р.Д., Сазонтовой Л.П., Линкевич Т.Ф. и Саниной О.М. к ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский» о признании срочных трудовых договором от 25 10 2010 г и увольнение незаконными, восстановлении на работе в ОАО « Славянка» филиал « Уссурийский», взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и возмещение расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский край суд в 10 дневный срок.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 11 2011 г.

Судья Г.Н. Вечерская