Дело № 2 -812

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 09 12 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филимоновой В.А. к администрации ЛГО, управлению образования администрации ЛГО, МОБУ СОВ ЛГО с. Пантелеймоновка о взыскании неполученной надбавки к заработной плате.

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанным требованием ссылаясь на то, что она с 1977 г. работает учителем математики в средней школе с. Пантелеймоновка, т.е. в сельской местности, в связи с чем ей по закону положена надбавка к заработной плате в размере 25% за каждый учебный час. Однако с 01 09 2008 г. доплата стала производиться только на ставку, т.е. на 18 учебных часов. Сверх ставки данная надбавка с этого времени выплачиваться перестала, что привело к значительному снижению ее материального положения. О нарушении ее права на получении надбавки она узнала в сентябре 2008 г. из расчетных листков, которые она получала от работодателя на свое имя. С учетом уточненных требований просит произвести начисления и выплатить ей 25% надбавку за работу в сельской местности за период с 01 10 2008 г. по 01 10 2011 г. в суме 35878 руб.

Представитель администрации ЛГО ФИО3 не согласившись с иском показал, что администрация ЛГО является ненадлежащим ответчиком, т.к. Филимонова В.А. не состоит в трудовых отношениях с администрацией Лесозаводского городского округа, а состоит в трудовых отношениях с муниципальным образовательным учреждением (школой), которое является самостоятельным юридическим лицом, Указанная надбавка выплачивается из средств краевого бюджета, а не из средств местного бюджета. Кроме того, истица в нарушении ст. 392 ТК РФ пропустила 3 месячный срок исковой давности, т.к. ей было известно о нарушении ее права еще с октября 2008 г., поскольку заработная плата ей начислялась и выплачивалась своевременно. Просит учесть, что спорные денежные средства Филимоновой В.А. не начислялись, в связи с чем истица ошибочно полагает, что взыскание должно производится за период с 01 октября 2008 г. по 01 10 2011 г., поскольку указанные доводы противоречат судебной практике. Так, в пункте 4 Обзора судебной практики Приморского краевого суда по рассмотрению гражданских дел в кассационном и надзорном порядке в первом полугодии 2009 года от 01 июля 2009 года указано, что в том случае, если работником заявлены требования о взыскании сумм заработной платы, которые ему не начислялись и в отношении которых возник судебный спор, то данные требования могут быть удовлетворены только за 3 месяца со дня, когда работнику стало известно о нарушении своего права.

Директор МОУ « средняя общеобразовательная школа ЛГО с. Пантелеймоновка» ФИО4 и представитель МУ « Центр финансово-хозяйственного и методического обеспечения учреждений образования Лесозаводского городского округа Спиридонов П.Г. не согласившись с иском, дали аналогичные пояснения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из справки № 257 от 10 10 2011 г. следует, что истица с октября 2008 г. по сентябрь 2011 г. включительно выполняла свою работу сверх установленных Правительством РФ 18 часов в неделю, при этом, 25% надбавка начислялась ей только на 18 часов отработанного времени. Сверх отработанного времени выплачивалась только тарифная ставка без начисления на нее 25% надбавки.

В соответствии со ст. 6 Закона ПК от 29 12 2004 г. № 218 –КЗ « Об оплате труда работников государственных учреждений, финансируемых из краевого бюджета» с изм. от 06 12 2008 г. - установлена доплата к тарифной ставке (окладу) за работу в государственных учреждениях, расположенных сельской местности в размере 25 %.

Из ст. 135 ТК РФ следует, что системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Ст. 153 ч.2 ФЗ от 22 08 2004 г. № 122 –ФЗ « О внесение изменений в законодательные акты РФ…» предусматривает, что вновь устанавливаемые размеры и условия оплаты труда (включая надбавки и доплаты) не могут быть ниже размеров и условий оплаты труда (включая надбавки и доплаты) по состоянию на 31 12 2004 г.

Закон ПК № 218 –КЗ от 29 12 2004 г. принят до 31 12 2004 г., следовательно,25% доплата к тарифной ставке должна выплачиваться педагогическим работникам в сельской местности за фактически отработанное время, в связи с чем истица имеет право на дополнительную оплату за сверх отработанное время.

Согласно Постановлению администрации Приморского края N 354-па от 18.12.2009 г. финансирование педагогических работников муниципальных общеобразовательных учреждений, в том числе и МОУ СОШ с. Пантелеймоновка осуществляется из краевого бюджета на основании поданных директором МОУ СОШ заявок. При таких обстоятельствах, поскольку нарушение трудового законодательства, выразившееся в недоплате Филимоновой В.А. заработной платы допущено по вине МОУ СОШ с. Пантелеймоновка, которое является юридическим лицом в лице его директора, который самостоятельно осуществляет прием и увольнение работников школы, производит начисление и выплату им заработной платы, данное указанное юридическое лицо является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из смысла указанной правовой нормы следует, что закон связывает применение последствий пропуска срока для обращения в суд с моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права.

По делу установлено, что Филимоновой В.А. было известно о нарушении ее прав с октября 2008 года, поскольку заработная плата начислялась ей своевременно Из расчетно-платежных ведомостей она знала каким образом с ней производился расчет заработной платы.

Т.О., разрешая вопрос о периоде взыскания недоплаченной заработной платы истице, суд с учетом положений ст. 392 ТК РФ определяет его за три месяца предшествовавших обращению в суд с иском, т.е за период с июля 2011 г. по сентябрь (включительно) 2011 г., что в денежном выражении составляет 830.03 руб. / 736.62 руб. + 2583.50 руб. х 25%/ (в июле 2011 г. истица не работала, в том числе сверх ставки, т.к. находилась в отпуске. В августе 2011 г. сверх ставки получила – 736.62 руб., в сентябре 2011 г. – 2583.50 руб.)

Доводы истицы о взыскании надбавки к заработной плате за весь заявленный период, т.е. с октября 2008 года по 01 10 2011 г. являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 12, 197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МОБУ « Средняя общеобразовательная школа ЛГО с. Пантелеймоновка» в пользу Филимоновой В.А. надбавку к заработной плате за период с июля 2011 г. по 31 09 2011 г. в размере 830. 03 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дневный срок.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14 12 2011 г.

Судья Г.Н. Вечерская