дело № 2- 821/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 25 ноября 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баллула В.И. к Газинскому Е.П. о взыскании неустойки по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Баллула В.И. обратился в суд с иском к Газинскому Е.П., в котором просит взыскать в его пользу неустойку по договору займа в сумме 200000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Согласно искового заявления 26 июня 2008 года по договору займа ответчик занял у истца 200000 рублей и обязался возвратить долг 26 сентября 2008 года, но до настоящего времени долг не вернул.

Решением Лесозаводского городского суда от 01 апреля 2009 года с ответчика взыскана в пользу Баллула В.И. сумма долга 200000 рублей и проценты на сумму займа 7500 рублей.

По условиям п.5 договора ответчик обязался в случае несвоевременного возврата выплачивать неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа.

На 1 июля 2011 года просрочка составила 1038 дней: 2008 год – 127 дней; 2009 год – 365 дней; 2010 год – 365 дней; 2011 год – 181 день. Размер неустойки составляет: 200000 х 1% х 1038 =2076000 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, почтовый конверт с судебной повесткой возвращен в суд по истечении срока хранения. Поскольку ответчик отказался принять судебную повестку, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В судебном заседании установлено, что 26 июня 2008 года Баллула В.И. и Газинский Е.П. заключили договор займа, в соответствии с которым Газинский Е.П. занял у Баллула В.И. деньги в сумме 200000 рублей под 15% годовых сроком до 26 сентября 2008 года, но до настоящего времени долг не вернул.

Решением Лесозаводского городского суда от 01 апреля 2009 года взыскано с Газинского Е.П. в пользу Баллула В.И. сумма займа – 200000 рублей, проценты на сумму займа – 7500 рублей.

Произведенный истцом расчет неустойки суд считает не верным, так на 1 июля 2011 года просрочка составила 1008 дней: 2008 год – 97 дней; 2009 год – 365 дней; 2010 год – 365 дней; 2011 год – 181 день. Размер неустойки составляет: 200000 х 1% х 1008 =2016000 рублей.

Поскольку ответчик долг до настоящего времени не вернул, то в соответствии с п. 5 договора займа (л.д. 3), с него (кроме основного долга и процентов) подлежит взысканию и неустойка 1 % за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа.

Вместе с тем, суд считает, что исковые требования о взыскании с Газинского Е.П. неустойки в сумме 200000 рублей соизмеримы с последствиями нарушения обязательства.

В связи с чем, исковое заявление Балулла В.И. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, резолютивная часть решения суда должна содержать, кроме того, и указание на распределение судебных расходов.

В связи с тем, что истцу при подаче иска отсрочена оплата государственной пошлины до вынесения решения по делу, на основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке уплачивается в следующих размерах: при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. Таким образом, сумма государственной пошлины, взыскиваемой с Газинского Е.П. составляет 5200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Газинского Е.П. в пользу Баллула В.И. неустойку по договору займа в размере 200000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с Газинского Е.П. государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 5200 (пять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней, со дня оглашения.

Председательствующий Зыбенский А.В.