дело № 2- 82/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Лесозаводск 29 августа 2011 г. Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Яровенко С.В., с участием представителя истца – помощника Лесозаводского межрайонного прокурора Каленского Д.В., представителя ответчика - Администрации Лесозаводского городского округа Приморского края Ковальчук Ю.В. представившего доверенность № 3 от 1 декабря 2011 года, при секретаре Башинской Н.Ю., рассмотрев исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании бездействия администрации Лесозаводского городского округа незаконными и возложении на администрацию Лесозаводского городского округа обязанности по приведению дорожного полотна в полное соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93, УСТАНОВИЛ: Заместитель Лесозаводского межрайонного прокурора обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с исковым заявлением, в котором просит признать бездействие администрации Лесозаводского городского округа, выразившееся в неисполнении требований действующего законодательства и не принятии мер для приведения дорожного полотна в районе домов по ул. Петрова г. Лесозаводска в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.11.1993 № 221 незаконным; обязать администрацию Лесозаводского городского округа заключить муниципальный контракт для проведения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки в частности в районе домов по ул. Петрова в г. Лесозаводске Приморского края, в течение 1-го месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В обосновании исковых требований указал, что в ходе проведенного 09.03.2011 года ОГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу обследования дорожного полотна установлено, что обязательная горизонтальная разметка в районе домов по улице Петрова г. Лесозаводска Приморского края полностью отсутствует за исключением дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход». В соответствии с ч.4 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту Закон) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Согласно ответа администрации Лесозаводского городского округа №115-2301 от 18.05.2011 года в бюджете Лесозаводского городского округа на 2011 год средства для нанесения дорожной разметки на дороги городского округа не предусмотрены. Как следует из объяснения начальника отдела жилищно- коммунального хозяйства администрации Лесозаводского городского округа Демина М.Б. муниципальный контракт администрацией ЛГО на выполнение подрядных работ связанных с нанесением разметки на дороги городского округа не заключался в связи с отсутствием финансирования. Каким - либо иным образом данный вопрос о нанесении дорожной разметки на дороги городского округа администрацией Лесозаводского городского округа не решен. Таким образом, возложенная на администрацию Лесозаводского городского округа обязанность по содержанию дорог местного значения, нанесению разметки, в соответствии с требованиями правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов, относящихся к обеспечению безопасности дорожного движения не организована и не исполняется. В судебном заседании прокурор Каленский Д.В. изменил исковые требования, просит обязать администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края организовать и обеспечить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки по ул. Петрова г. Лесозаводска Приморского края, других требований по настоящему иску не имеет. Суд, с учетом мнения лиц участвующих в деле, принял к рассмотрению измененные в судебном заседании исковые требования. В судебном заседании прокурор Каленский Д.В. настаивает на удовлетворении измененных в судебном заседании исковых требованиях по основаниям указанным в исковом заявлении. Представитель ответчика Ковальчук Ю.В. иск не признал, представил в судебное заседание письменные возражения на исковое заявление, пояснил, что прокурором не предоставлено каких либо доказательств, что по ул. Петрова г. Лесозаводска должна располагаться горизонтальная дорожная разметка. Кроме того, отсутствует проектная документация для нанесения дорожной разметки. Изготовление технической документации в отношении дорог г. Лесозаводска относится к полномочиям органа местного самоуправления, то есть является правом, а не обязанностью органа местного самоуправления. Изучив материалы дела, заслушав прокурора Каленского Д.В., представителя ответчика Ковальчук Ю.В., суд приходит к следующим выводам: В соответствии со статьями 5 и 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.2005 года № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности в том числе и органов местного самоуправления. К полномочиям органов местного самоуправления городского округа в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.2005 года № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Органы местного самоуправления в ведении которых находятся автомобильные дороги, принимают меры к обустройству этих дорог предусмотренными объектами сервиса в соответствии с нормами проектирования, планами строительства и генеральными схемами размещения указанных объектов, организуют их работу в целях максимального удовлетворения потребностей участников дорожного движения и обеспечения их безопасности. В соответствии с пунктами 4.2.1- 4.2.6. ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» утвержденным Постановлением В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. В соответствии с п. 6.05.3 Утвержденных распоряжением Росавтодора от 23 октября 2000 года № 177-р Технических спецификаций на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог, схема дорожной разметки должна увязываться со схемой расстановки дорожных знаков и согласовываться с органами ГИБДД. Разметка наносится в соответствии с ГОСТ 13508-74. До начала работ на дорожном покрытии следует обозначить границы участков, на которых существующая разметка совпадает с проектным вариантом. В соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. Методических рекомендаций по нанесению дорожной разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог утвержденных распоряжением Росавтодора от 19 ноября 2003 года № ОС-1018-р, разметка автомобильных дорог устанавливает определенные режимы и порядок движения транспортных средств и пешеходов, является средством визуального ориентирования водителей и применяется как самостоятельно, так и в сочетании с другими средствами с целью повышения безопасности дорожного движения, увеличения скорости движения автомобилей и пропускной способности дороги. Нанесение разметки на цементобетонные покрытия автомобильных дорог и элементы дорожных сооружений осуществляют на основе проектной документации, разработанной в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86 и ГОСТ Р 51256-99 и согласованной с органами ГАИ. В судебном заседании установлено, что согласно дислокации дорожных знаков автомобильных дорог г. Лесозаводска, на улице Петрова г. Лесозаводска имеется один пешеходный переход обозначенный горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД ("зебра"). В судебное заседание не представлено проектной документации по нанесению иных видов горизонтальной дорожной разметки. В соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от 9 марта 2011 года, горизонтальная дорожная разметка по ул. Петрова г. Лесозаводска, из за эксплуатации полностью отсутствует, за исключением дорожной разметки 1.14.1, которая имеет износ более 50%, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93. Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанный участок дороги по ул. Петрова г. Лесозаводска не соответствует требованиям ГОСТ Р50597-93, что явно препятствует безопасности передвижения по нему неопределенного круга лиц, ответчиком не предприняты до настоящего времени какие либо меры к организации обеспечению восстановления дорожной разметки по ул. Петрова г. Лесозаводска Приморского края, изготовления проектной документации по нанесению дорожной разметки, полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований, суд считает, что исковые требования об обязании администрации Лесозаводского городского округа Приморского края организовать и обеспечить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки по ул. Петрова г. Лесозаводска Приморского края подлежат удовлетворению. Суд считает не состоятельными доводы представителя ответчика о том, что прокурором не предоставлено каких либо доказательств, что по ул. Петрова г. Лесозаводска должна располагаться горизонтальная дорожная разметка, поскольку указанные доводы опровергаются представленными в судебное заседание дислокации дорожных знаков автомобильных дорог г. Лесозаводска, согласно которой по ул. Петрова г. Лесозаводска должен быть обозначен горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 ПДД ("зебра") один пешеходных переход, в соответствии с актом выявленных недостатков в содержании дорог от 9 марта 2011 года, горизонтальная дорожная разметка по ул. Петрова г. Лесозаводска, из за эксплуатации полностью отсутствует, за исключением дорожной разметки 1.14.1, которая имеет износ более 50%, что не соответствует ГОСТ Р 50597-93. Доводы представителя ответчика об отсутствии проектной документации для нанесения горизонтальной дорожной разметки, отсутствие финансирования по указанным в исковом заявлении видам работ и письмо администрации Лесозаводского городского округа № 15-464 от 26 августа 2011 года об отсутствии проектной документации разработанной в соответствии с требованиями ГОСТ 23457-86, ГОСТ Р 51256-99 и согласованной с органами ГИБДД, подтверждают бездействие администрации Лесозаводского городского округа в части касающейся осуществлений полномочий в области обеспечения безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах городского округа в части касающейся организации и обеспечения работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198, ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковое заявление заместителя Лесозаводского межрайонного прокурора удовлетворить. Обязать администрацию Лесозаводского городского округа Приморского края организовать и обеспечить работы по нанесению горизонтальной дорожной разметки по ул. Петрова г. Лесозаводска Приморского края. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд. Мотивированное решение составлено 5 сентября 2011 года. Судья___________________________
Госстандарта Российской Федерации от 11.11.1993 года № 221, разметку автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов следует выполнять по ГОСТ 13508 и наносить в соответствии с ГОСТ 23457 и утвержденными схемами. Дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть хорошо различима в любое время суток (при условии отсутствия снега на покрытии). Дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами. Восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией. Коэффициент сцепления разметки должен быть не менее 0,75 значений коэффициента сцепления покрытия.