Дело № 2- 957/2011

Решение

Именем Российской Федерации

28 декабря 2011 г. Лесозаводский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего Якимова А.Е.,

при секретаре Кузьмине С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Костюкевич Н.Н. о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в судебном порядке и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц,

Установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд с заявлением о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в судебном порядке и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Костюкевич Н.Н.

30 октября 2007 г. налогоплательщиком в инспекцию представлена декларация по налогу на доходы физических лиц за 2006 г., согласно которой сумма подлежащего уплате налога составила 9750 руб.

В нарушение ст. 23, п. 4 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не произведена оплата налога на доходы физических лиц и в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ налогоплательщику начислены пени в сумме 556,07 руб.

В порядке ст.ст. 69-70 Налогового кодекса РФ налогоплательщику выставлены и направлено требование № 13192 от 25.03.2008 г. об уплате задолженности по налогу.

До настоящего времени начисленные суммы налога и соответствующие им пени налогоплательщиком не уплачены.

Представитель МИФНС России № 7 по Приморскому краю в судебное заседание не явился. В поданном заявлении просит рассмотреть дело по существу без участия представителя налоговой инспекции.

Ответчик в зал судебного заседания не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 48 пункту 3 Налогового кодекса РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица может быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст.69 пунктом 1 Налогового кодекса РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Согласно ст.69 пункту 2 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, то есть суммы налога или суммы сбора, не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса РФ).

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 года №41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд не зависимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

В судебном заседании установлено, что специальный срок обращения налогового органа в суд общей юрисдикции по налоговым обязательствам Костюкевич Н.Н., по требованию № 13192 от 25.03.2008 г. истек 25.09.2008 г. Межрайонная ИФНС России № 7 по Приморскому краю обратилась в Лесозаводский районный суд с настоящим иском 19 декабря 2011 г. Из представленных истцом документов следует, что указанные в заявлении причины пропуска срока - большой объем работы, проводимый инспекцией ежегодно по взысканию имущественных налогов - не являются уважительными, поэтому суд не находит оснований для его восстановления.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья на основании ст. 152 ч.6 ГПК РФ принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку суд не считает возможным восстановить срок на подачу искового заявления Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Костюкевич Н.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, то требования Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю к Костюкевич Н.Н. о взыскании налога не подлежат удовлетворению. В связи с указанными обстоятельствами, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Межрайонной ИФНС России № 7 по Приморскому краю в удовлетворении исковых требований о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженности по обязательным платежам в судебном порядке и взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц с Костюкевич Н.Н..

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий А.Е. Якимов