дело № 2- 960/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 22 декабря 2011 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щеткова Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Крюкову А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Щетков Ю.А. обратился с жалобой в суд, в которой просит принять решение, которое бы позволило исполнить приговор Лесозаводского городского суда в отношении ФИО6 от 28 апреля 2010 года по уголовному делу № хх, а также просит компенсировать ему за счет Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу расходы, связанные с рассмотрением настоящей жалобы.

В судебное заседание Щетков Ю.А. не явился, представил заявление о рассмотрении жалобы без его участия. Согласно жалобы, 28 апреля 2010 года Лесозаводским городским судом вынесен приговор в отношении ФИО6, в соответствии с которым тот признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 2 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в доход госбюджета в сумме 50000 рублей, в его пользу взыскан ущерб в сумме 50000 рублей.

На основании указанного приговора был выписан исполнительный лист и направлен для исполнения в Отдел ФССП Лесозаводского городского округа.

17 августа 2010 года судебным приставом-исполнителем Крюковой А.Ф. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № хх в отношении должника ФИО6

Поскольку результатов по взысканию никаких не было, 24 марта 2011 года Щетков Ю.А. направил письмо руководителю отдела судебных приставов ФИО4 для пристава Крюковой А.Ф. В указанном письме заявитель предоставил все данные из материалов уголовного дела в отношении ФИО6, поскольку Крюкова А.Ф. сказала, что ей уголовное дело суд для ознакомления не даст.

На 28 июня 2010 года Щетков Ю.А. также сообщил Крюковой А.Ф. всю информацию в отношении должника ФИО6 – его место проживание и место работы.

25 марта 2011 года заявитель направил жалобу в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру с дополнением от 28 марта 2011 года на бездействие судебного пристава-исполнителя. В связи с чем, Крюкова А.Ф. направила несколько запросов в отношении ФИО6

25 октября 2011 года Щеткуовым Ю.А. было направлено письмо руководителю отдела судебных приставов с просьбой сообщить о сумме, взысканной с ФИО6 в пользу заявителя.

28 октября Щеткуовым Ю.А. вновь была направлена жалоба в Лесозаводскую межрайонную прокуратуру, которая впоследствии была перенаправлена руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ФИО5 для принятия решения.

29 ноября 2011 года Щетков Ю.А. получил сообщение об окончании исполнительного производства в отношении ФИО6, в связи с тем, что розыск должника не входит в обязанности Крюковой А.Ф..

15 декабря 2011 года Щетков Ю.А. повторно направил исполнительный лист в отношении ФИО6 в отдел судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Крюкова А.Ф. пояснила, что жалоба не является обоснованной, поскольку все исполнительные действия она произвела, делала различные запросы, однако установить место нахождение должника не представилось возможным. По месту прописки и регистрации он не проживает, в связи с чем 18.11.2011г. исполнительное производство было прекращено.

В настоящее время взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно копии исполнительного листа от 28.04.2010г. с ФИО6 в пользу Щеткова Ю.А. взыскан ущерб в сумме 50000 рублей (по результатам рассмотрения уголовного дела по обвинению ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.2 УК РФ).

В ходе исполнительного производства место нахождение должника судебным приставом-исполнителем установлено не было, исполнительное производство прекращено 18.11.2011г.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.65 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия сведений о местонахождении должника по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, требования об отобрании ребенка, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или по заявлению взыскателя выносит постановление о розыске должника, которое утверждается старшим судебным приставом. В таком же порядке выносится постановление о розыске имущества должника или розыске ребенка.

Розыск объявляется по месту исполнения исполнительного документа: по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника, местонахождению имущества должника либо месту жительства взыскателя.

Согласно копии приговора Лесозаводского городского суда от 28.04.2010г. ФИО6 осужден по ст.160 ч.2 УК РФ – за хищение чужого имущества вверенного виновному путем присвоения, с причинением значительного ущерба гражданину.

Взыскатель является физическим лицом, полномочий обращения от имени Российской Федерации у него нет. В указанном исполнительном документе не содержится, перечисленных в ч.1 ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» требований, в связи с которыми судебному приставу-исполнителю необходимо было вынести постановление о розыске должника.

Таким образом, оснований для производства розыска должника нет, в связи с чем суд не находит доводы жалобы убедительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 441 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы Щеткова Ю.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня оглашения.

Председательствующий А.В. Зыбенский