Дело № 2 - 878

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 15 12 2011 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Коваленко Г.Ш. к Хнаеву В.Т., Дворцовой Р.И. о возмещении материального ущерба.

УСТАНОВИЛ:

Истица просит взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу сумму причиненного ей ущерба в размере 68155 руб. и судебные издержки - 2304.65 руб.

В обосновании данного требования ссылается на то, что она является собственницей квартиры № № хх г. Лесозаводска. Квартира № хх в ххххххх, расположенная над ее жилой площадью, принадлежит на праве общей долевой собственности супругам Хнаеву В.Т. и Дворцовой Р.И., в которой на протяжении длительного времени проживает их сын с женой и двумя детьми.

хх.хх.хххх в 20 часов 25 мин. по вине ответчиков произошло затопление ее квартиры, поскольку именно они являются собственниками данного жилья. Актом от 15 октября 2011г представителем обслуживающей компании ООО «Жилком-2» установлено, что затопление ее жилой площади произошло в результате порыва произведенной самостоятельно жильцами системе отопления. Ею был приглашен оценщик, произведен осмотр квартиры где она проживает, по результатам которого составлен отчет оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта ее жилой площади. В результате затопления были испорчены: потолочные плиты спальни, обои в спальне, намок ГВЛ (отделка окна), намокли 2 ковра и шторы, испорчены: розетка, потолочная плитка коридора, обои коридора, половое покрытие коридора (линолиум и оргалит), потолочная плитка кухни, обои кухни, половое покрытие кухни (оргалит), намокли шторы кухни. Согласно оценки стоимости восстановительного ремонта по отчету № 259 общая сумма ущерба составляет: стоимость материалов- 13 315 руб., стоимость ремонтных работ - 39140 руб., стоимость химчистки паласов - 2 шт х 600 руб = 1 200 руб., стоимость штор комнаты и кухни – 12 000 руб., стоимость оказания услуг оценщика - 2500 руб., всего 68155 рублей

Ответчица Дворцова Р.И. исковые требования признала и показала, что она и ее муж Хнаев В.Т. на основании договора о приватизации от 1993 г. являются собственниками ххххххх, но они более 10 лет там не проживают, т.к. на этой жилой площади с их согласия живет сын с семьей. Сын своими силами делал ремонт в квартире: расширил кухню, перенес батарею на балкон. 15 10 2011 г. от невестки узнала, что они затопили соседку снизу. В этот же день она осмотрела обе квартиры (свою и истицы). В квартире № хх все было в мазуте, в квартире № хх продолжала течь вода. Она и ее супруг более 10 лет проживают в ххххххх в г. Лесозаводске, являются пенсионерами. В связи с перенесенным инсультом муж в зал суда явиться не сможет.

Ответчик Хнаев В.Т. в зал суда не явился. В соответствии с телефонограммой от 15 12 2011 г. просит рассмотреть дело в его отсутствие. Заявленные требования просит удовлетворить на усмотрение суда.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещение в меньшем размере.

Отчетом № 259 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в результате причиненного убытка установлено, что рыночная стоимость восстановительного ремонта ххххххх. 11а по ххххххх г. Лесозаводска в общей сложности составляет 68155 руб.

В силу выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 0711 2011 г. Хнаев В.Т. и Дворцова Р.И. являются собственниками кв. № хх г. Лесозаводска.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 показала, что она, ее муж и их 2 детей с февраля 1998 г. проживают в ххххххх г. Лесозаводска. В ночь с 14 на 15 октября 2011 г. она была на работе. От мужа узнала, что в результате подачи воды произошло вырывание труб от фитененговых соединений. Ремонт в квартире делал ее супруг, который занимается этим профессионально. После залива соседней квартиры, истице была предложена помощь в ремонте ее жилья, но она отказалась.

Свидетель ФИО6 подтвердил причинение ущерба его матери Коваленко Г.Ш., причиненного заливом квартиры соседями, проживающими над ними.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Актом от 15 10 2011 г. установлено, что причиной затопления квартиры истицы является порыв в системе отопления в ххххххх г. Лесозаводска В данной квартире в результате самостоятельных действий жильцами квартиры произведен ремонт системы отопления квартиры с заменой батарей отопления. В результате некачественного ремонта произошло вырывание метапольных труб из фитененговых соединений с батареями отопления, что и послужило причиной затопления. Теплоснабжение в жилой ххххххх подано 14 10 2011 г. в 14 ч.25 м.

Поскольку материалами дела установлено, что виновниками причинения ущерба Коваленко Г.Ш. являются не ответчики, а лица, фактически проживающие в ххххххх., заявленные ею требования удовлетворению не подлежат.

Доводы истицы о том, что вред подлежит возмещению собственниками вышеуказанного жилья, не состоятельны, поскольку Дворцова Р.И. и Хнаев В.Т не являются лицами причинившими ей вред.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Коваленко Г.Ш. к Хнаеву В.Т. и Дворцовой Р.И. о взыскании ущерба, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в 10 дневный срок.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 12 2010 г.

Судья Вечерская Г.Н.