дело № 2 - 34 /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 18.01.2012г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца Бугакина С.Н.,

представителя ответчика Министерства Финансов РФ Никоненко Н.Ф.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бугакина С.Н. к Министерству Финансов Российской Федерации, Департаменту Финансов Приморского края о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесозаводского городского суда Приморского края от 11.02.2011г. заявление Бугакина С.Н. удовлетворено, действия инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому МР ФИО6 признаны неправомерными. Решение суда вступило в законную силу.

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 Финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. и возврата госпошлины в сумме 200 руб. Обосновывает тем, что вступившим в законную силу решением суда установлено, что 25.11.2010 г. в дневное время он, управляя автомобилем «Нисан Блюберд Силфи», был остановлен и задержан на 1 час без всяких оснований сотрудником ОВД ФИО6, который около часа досматривал его автомобиль, читая все личные бумаги и письма, находившиеся в автомобиле, требуя выдать диагностическую карту и талон государственного технического осмотра (талон ГТО), который он на законных основаниях получил в органах Госавтоинспекции, о чем сотрудник милиции достоверно знал. После изъятия техталона ФИО6, а в дальнейшем иные сотрудники милиции взамен не выдали ему копию технического талона, в связи с чем он в течение 1,5 месяца (с 25.11. 2011 г. по 12.01.2011г.) был лишен возможности пользоваться своим автомобилем, посещать находящуюся в ЦГБ г. Лесозаводска в тяжелом состоянии его мать ФИО7, которая 2 декабря 2011 г. умерла. После ее смерти не мог воспользоваться транспортным средством для организации похорон и других необходимых нужд, вынужден был пользоваться такси или просить знакомых. Все процессуальные действия ФИО6 производил на багажнике его автомобиля, и облил багажник клеем. На его просьбу об устранении причиненного вреда, ответил отказом. Вышеуказанные действия сотрудника ОВД являлись местью за заявление, которое он (истец) подал в дежурную часть ОВД в отношении мошеннических действий работника милиции ФИО8 и ФИО9 Превышая свои полномочия ФИО6 ограничил его право на свободу и личную неприкосновенность, оскорбил своим поведением и унизил его, подверг сомнению его веру в законность и справедливость. Неправомерными действиями сотрудника ДПС ГИБДД ОВД по Лесозаводскому городскому округу ФИО6 были нарушены его личные неимущественные права и достоинство личности, в связи с чем ему был причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. В судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика – ФИО3 Финансов РФ указала, что с требованием Бугакина С.Н. не согласна в полном объеме, поскольку ФИО3 Финансов не правомочно выступать в качестве представителя ответчика, т.к. не является главным распорядителем средств федерального бюджета в отношении ОГИБДД ОВД по ЛГО. Финансирование ДПС ГИБДД ОВД осуществлялось согласно Указа Президента РФ от 12.02.93г. №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, за счет средств краевого бюджета. Ст. 1068 ГК РФ предусматривает ответственность работодателя за вред, причиненный его работниками, следовательно, определяющим моментом при возмещении вреда Бугакину С.Н., в случае предоставления истцом неопровержимых доказательств, которые в материалах дела отсутствуют, является установление работодателя по отношению к лицам допустившим, в результате ненадлежащего выполнения своих служебных обязанностей, причинение вреда. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему физических и нравственных страданий действиями должностных лиц, а также отсутствуют условия для компенсации морального вреда независимо от вины причинителя, предусмотренные ст. 1100 ГК РФ.

Представитель ответчика – Департамента финансов Приморского края в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признает, просит в удовлетворении требований за счет казны Приморского края отказать по следующим основаниям. Департамент финансов Приморского края является ненадлежащим ответчиком. Согласно ст. 47 ФЗ от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Департамент финансов Приморского края представителем казны федерального бюджета не является. Кроме того, отсутствуют правовые основания для возмещения морального вреда. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика - межмуниципального отдела МВД РФ «Лесозаводский» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, в котором требования Бугакина С.Н. не признаёт, просит в их удовлетворении отказать. Указывает, что основанием к остановке автомашины истца послужила ориентировка, подписанная начальником отдела о том, что истец может быть причастен к совершению преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 3 УК РФ. Инспектор ДПС Юмашев действовал согласно п. 63 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009г. № 185. Истец был задержан на один час, не помещался в здание отдела внутренних дел, проверка производилась на улице, т.е. никто его свободы не лишал и не ограничивал. Техталон изъят 25 ноября. Бугакин с места изъятия уехал на своей автомашине сам. 26 ноября в отделе внутренних дел ему было предложено получить копию тех талона, чтобы пользоваться своим автомобилем, от получения которой он отказался. Таким образом, моральный вред истцу причинен не был.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями( или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На момент причинения вреда финансирование ДПС ГИБДД ОВД осуществлялось согласно Указа Президента РФ от 12.02.93г. №209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ, за счет средств краевого бюджета, следовательно, вред, причиненный действиями должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет средств соответствующей казны- казны субъекта РФ. Согласно справки УМВД по Приморскому краю источником финансирования расходов на денежное довольствие ИДПС ГИБДД ОВД по ЛГО являлись средства бюджета субъекта РФ.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Решением Лесозаводского городского суда от 11 02 2011 г. установлено, что 25.11.2011 г. сотрудник милиции, превысив свои полномочия, нарушил права и свободы Бугакина С.Н., т.к. оснований для остановки его транспортного средства, досмотра его автомобиля, изъятия талона ГТО у сотрудника ГИБДД не имелось. Бугакин С.Н. из- за неправомерных действий должностного лица 25 11 2011 г. и в дальнейшем, в течение длительного времени был лишен законного права управлять транспортным средством, из-за чего испытывал чувства неудобства, унижения, дискомфорта, т.е. испытывал нравственные страдания, т.е. моральный вред.

При определении суммы морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд, исходит из характера причиненных Бугакину С.Н. нравственных страданий, которые он понес в связи с незаконными действиями сотрудника милиции, нарушившими его личные неимущественные права, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. которую считает соразмерной нарушенному праву, достаточной и достойной.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, взыскиваются все понесенные по делу расходы. Согласно квитанции имеющейся в материалах дела, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлины в сумме 200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Департамента Финансов Приморского края за счет казны Приморского края в пользу Бугакина С.Н. моральный вред в размере 10 000 руб. и возврат госпошлины в сумме 200 руб., всего 10200 руб.

В исковых требованиях к Министерству Финансов Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня его вынесения через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.