дело № 2- 62/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 января 2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего Яровенко С.В., с участием :

истца Трегуб С.В., его представителя Штефан С.Е.,

представителя администрации Лесозаводского городского округа Борушко С.А. представившей доверенность № 5 от 29 декабря 2011 года,

при секретаре Башинской Н.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Трегуб С.В. о сохранении здания в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Трегуб С.В. обратился в Лесозаводский районный суд ххххххх с исковым заявлением, в котором просит сохранить в реконструированном виде нежилое двухэтажное здание- Лесоцех № хх (Лит.Л1) (инвентарный номер 05:411:002:000085000) общей площадью 3776,5 кв.м., назначение- нежилое, расположенное по адресу: хххххххБ. В исковом заявлении Трегуб С.В. указал, что 9 июля 2009 года, он приобрел у гр. ФИО6 здание Лесоцеха № хх, договор купли-продажи был подписан и сдан на государственную регистрацию и 11 августа 2009 года им было получено свидетельство о государственной регистрации права. В 2011 году он (истец) начал оформлять земельный участок, расположенный под зданием и выяснилось, что здание Лесоцеха № хх (Лит.Л1) имеет другой адрес, нежели указанный в договоре купли-продажи, кроме того прежний хозяин здания ФИО6 переустроил здание в связи с чем изменилась общая площадь, а именно демонтировал и перенес некапитальные перегородки и достроил второй этаж. За разрешением на переустройство в органы архитектуры ФИО6 не обращался. С заявлением о регистрации изменений он (Трегуб С.В.) обратился в органы, осуществляющие государственную регистрацию, но процесс регистрации был приостановлен для предоставления документов, подтверждающих законность реконструкции. Так как истец является собственником здания, он обратился в отдел градостроительства за разрешением на реконструкцию, но в выдаче разрешения на реконструкцию ему было отказано, так как ему необходимо было предоставить дополнительные документы, которые он предоставить не мог, так как в документах о праве собственности, технической документации имеются разночтения в результате реконструкции, также он не мог оформить земельный участок под зданием по той же причине. Проведенные работы по переустройству здания, в результате чего изменилась площадь конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания, не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания. В результате переустройства права и законные интересы граждан, условия эксплуатации здания нарушены не были.

В судебном заседании истец Трегуб С.В. настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, несмотря на неоднократные предложения суда не желает представлять дополнительные доводы и доказательства в обоснование своих исковых требований, не желает пояснять чем именно ответчик нарушил его права и законные интересы. Не имеет каких либо доказательств в подтверждение факта перепланировки указанного в исковом заявлении объекта ФИО6, то есть до его приобретения истцом.

Представитель истца Трегуб С.В. - Штефан С.Е. поддержал мнение истца, настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в исковом заявлении, несмотря на неоднократные предложения суда не желает представлять дополнительные доводы и доказательства в обоснование исковых требований, не желает пояснять чем именно ответчик нарушил права и законные интересы истца. Не имеет каких либо доказательств в подтверждение факта перепланировки указанного в исковом заявлении объекта ФИО6, то есть до его приобретения истцом.

Представитель администрации Лесозаводского городского округа Борушко С.А. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что каких либо законных оснований для удовлетворения искового заявления не имеется. Администрация Лесозаводского городского округа не может быть надлежащим ответчиком. Каких либо доказательств того, что бывший собственник произвел переустройство или перепланировку указанного в исковом заявлении цеха не имеется. Письмо директора ООО «Оленич» не может являться доказательством, поскольку это письмо а не какое либо заключение данное компетентным лицом. Считает, что иск предъявлен не в отношении приобретенного Трегуб С.В. здания, поскольку указанный в исковом заявлении объект недвижимости имеет другой адрес и характеристики.

Изучив материалы дела, заслушав мнение истца Трегуб С.В., его представителя Штефан С.Е., представителя администрации Лесозаводского городского округа Борушко С.А., суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 51 ч. 1 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 51 ч.2 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст.51 ч.7 Градостроительного кодекса РФ для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:1) правоустанавливающие документы на земельный участок; 2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории; 3) материалы, содержащиеся в проектной документации: а) пояснительная записка; б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; г) схемы, отображающие архитектурные решения; д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; е) проект организации строительства объекта капитального строительства; ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; 4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; 5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); 6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии со ст. 549, 550, 554 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21 июля 1997 года, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 16 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122 ФЗ от 21 июля 1997 года, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Судом, в порядке подготовки к судебному заседанию, истцу было предложено представить в судебное заседание следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; проектную документацию; пояснительную записку; схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соот­ветствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением мес­та размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схему планировочной организации земельного участка, подтверждающую рас­положение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в со­ставе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспе­чения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей; положительное заключение государственной экспертизы проектной докумен­тации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 Градостроительного кодекса РФ), положительное заключение госу­дарственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строи­тельства, реконструкции (если такое разрешение было предоставлено в соответ­ствии со статьей 40 Градостроительного кодекса РФ); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в слу­чае реконструкции такого объекта.

Таким образом, поскольку как установлено в судебном заседании, Трегуб С.В. на праве собственности владеет зданием лесоцеха № хх по адресу ххххххх общей площадью 3748,7 кв. м о чем выдано 11 августа 2009 года свидетельство о государственной регистрации 25 – АБ 167774, истец в соответствии со ст. 16 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перед указанной регистрацией в 2009 году подал заявление о государственной регистрации, в котором указал что приобретенный указанный объект недвижимости расположен по адресу ххххххх имеет общую площадь 3748,7 кв. м, в судебное заседание не представлено убедительных доводов и доказательств в обоснование исковых требований, истец и его представитель, несмотря на неоднократные предложения суда не желают представлять дополнительные доводы и доказательства в обоснование исковых требований, не желают пояснять чем именно ответчик нарушил его права и законные интересы, отсутствуют доказательства принадлежности объекта недвижимости указанного в исковом заявлении истцу (согласно адреса и описания), суд считает что исковые требования Трегуб С.В. о сохранении в реконструированном виде нежилого двухэтажного здания- Лесоцех № хх (Лит.Л1) (инвентарный номер 05:411:002:000085000) общей площадью 3776,5 кв.м., назначение- нежилое, расположенное по адресу: хххххххБ не подлежат удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы Трегуб С.В. о том, что указанный им в исковом заявлении объект недвижимости был переустроен ФИО6, поскольку истец в соответствии со ст. 16 ч. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» перед указанной регистрацией в 2009 году подал заявление о государственной регистрации, в котором указал что приобретенный им указанный объект недвижимости расположен по адресу ххххххх имеет общую площадь 3748,7 кв., 9 июля 2009 года в соответствии с договором Трегуб С.В. приобрел здание лесоцеха № хх по адресу ххххххх общей площадью 3748,7 кв. м, на основании чего выдано 11 августа 2009 года свидетельство о государственной регистрации 25 – АБ 167774.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198, 236 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Трегуб С.В. отказать в удовлетворении исковых требований о сохранении в реконструированном виде нежилого двухэтажного здания- Лесоцех № хх (Лит.Л1) (инвентарный номер 05:411:002:000085000) общей площадью 3776,5 кв.м., назначение- нежилое, расположенного по адресу: хххххххБ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 18 января 2012 года.

Судья _____________________