дело № 2 - 58 /12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 11.01.12 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием представителя истца Макаровой Г.М.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова Р.А. к Грицай В.Н о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Грицай В.Н. нарушил правила техники безопасности или иных правил охраны труда, являясь, лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Так, Грицай В.Н., являясь индивидуальным предпринимателем, действующий на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 12 февраля 2008 года за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 30825074300024 зарегистрированный в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службе № 7 по Приморскому краю, то есть лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению правил техники безопасности, иных правил охраны труда, допустил работника Макарова Р.А., на основании заключенного между ним и ИП Грицай В.Н. срочного трудового договора от 01.08.2010, с письменного согласия его матери, так как на момент заключения трудового договора являлся несовершеннолетним, в нарушение требований ст. 212 ТК РФ, п. 17.1.6, п.17.1.2, п. 17.1.3 ПОТ РО 14000-005-98 «Положение. Работы с повышенной опасностью. Организация проведения», к выполнению высотных работ. 27.09.2010 в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут Макаров Р.А., выполняя задание ИП Грицай В.Н. по производству монтажа леерного ограждения по периметру крыши, находясь на крыше 5-ти этажного дома № 15, расположенного в 3 микрорайоне пгт. Лучегорск Пожарского района Приморского края, перемещаясь по наклонной крыше, не применяя предохранительного пояса, поскользнулся, стал съезжать вниз и упал на землю, в результате чего, при поступлении в хирургическое отделение МУЗ «Лучегорская ЦРБ», 27 сентября 2010 в 10 часов 10 минут, имелись следующие телесные повреждения по признаку стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30 %, расценивающиеся, как тяжкий вред здоровью человека. Работы по монтажу леерного ограждения выполнялись без соблюдения техники безопасности лицом, не имеющим допуска к выполнению верхолазных работ, что является не соблюдением требований п.п. 4.13 и 13.2.4 СНиПа 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования работы». Ответственность за обеспечение безопасных и безаварийных условий труда несет как руководитель организации, так и руководитель производственного процесса (мастер, менеджер).

Приговором мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 07.09.2011 г. Грицай В.Н. осужден по ст. 143 ч.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000000 руб. Обосновывает тем, что до сих пор находится на лечении. Испытывает физические и нравственные страдания – моральный вред. Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно информации Почты России судебную повестку получил 30.12.11г., сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение тяжкого вреда здоровью истца подтверждается вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 107 Пожарского района Приморского края от 07.09.2011 г., который имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Суд учитывает, что по вине ответчика истец получил – сочетанную тупую травму головы, верхних и нижних конечностей, таза, поясничного отдела позвоночника. Закрытую тупую травму головы: ушиб головного мозга легкой степени, перелом височной, теменной и затылочной костей справа. Открытый перелом обеих костей нижней трети правого предплечья со смещением и обеих костей нижней трети левой голени со смещением. Закрытый перелом обеих костей нижней трети левого предплечья со смещением и обеих костей правой голени. Компрессионный перелом позвоночника, перелом костей таза. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, материального положения ответчика, требований разумности и справедливости и оценивает моральный вред, причиненный ответчиком, в 500 000 руб. Таким образом, требования истца о возмещении морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Макарова Р.А. к Грицай В.Н о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Грицай В.Н в пользу Макарова Р.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 руб.

Взыскать с Грицай В.Н в бюджет муниципального образования Лесозаводский городской округ судебные расходы в размере 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев