дело № 2-120 /2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 30 января 2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воаяковой Т.А. к Вовякову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Вовякова Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит признать Вовякова А.А. утратившим право на часть жилого дома по адресу: ххххххх, в связи с выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истица на иске настаивает. В обоснование пояснила, что она проживает с 20 февраля 1992 года в части жилого дома по адресу: ххххххх на основании договора социального найма жилого помещения от 8 июня 2010 года № 272. Указанная часть жилого дома является муниципальной собственностью.

Вместе с ней зарегистрированы по месту жительства ее сын - ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, дочь - ФИО2, хх.хх.хххх года рождения. Кроме того, по вышеуказанному адресу зарегистрирован ответчик Вовяков А.А., хх.хх.хххх года рождения, который является сыном её бывшего мужа, брак с которым был зарегистрирован с 25 февраля 2000 года по 12 октября 2006 года. Ответчика истица не усыновляла, её членом семьи он не является.

В августе 2000 года бывший муж истицы выехал с ответчиком на постоянное место жительства по другому адресу, а в августе 2004 года снялся с регистрационного учёта по ххххххх. Ответчик на момент снятия с регистрационного учета своего отца был несовершеннолетним, однако по неизвестным причинам его не сняли вместе с отцом с регистрационного учета по ххххххх.

В судебном заседании истица уточнила исковые требования и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Свидетель ФИО7 пояснила, что ответчика не знает, в доме истицы никогда не видела.

Свидетель ФИО8 пояснили, что ответчика не видела около пяти лет.

Выслушав истицу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определени­ях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жи­лом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает дли­тельное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его не­вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанно­стей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин по­стоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жи­лом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Как установлено в судебном заседании, часть жилого дома, находящаяся в муниципальной собственности и расположенная по адресу: ххххххх, предоставлена по договору социального найма жилого помещения для проживания Вовяковой Т.А. с членами своей семьи (л.д. 4-5).

Согласно поквартирной карточке, ответчик зарегистрирован по вышеуказанному адресу 19 декабря 2011 года (л.д. 15).

С 2004 года Вовяков А.А. не проживает в спорном жилье.

Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между ФИО9 и Вовяковой Т.А. прекращен 24 октября 2006 года (л.д. 8). Ответчик является сыном ФИО9, внуком её родителей не является, членом её семьи также не является.

Ответчик добровольно выбыл из квартиры, более трех лет не вселяется на спорную жилую площадь, следовательно в ней не нуждается. Ответчик отказался от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, что доказывает, что его отсутствие в спорной квартире не носит временный характер. Регистрация по указанному адресу носит формальный характер.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вовяковой Т.А. при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Вовякова А.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ххххххх.

Взыскать с Вовякова А.А. в пользу Вовяковой Т.А. государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий А.В. Зыбенский