Дело № 39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 16 01 2012 г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Вечерская Г.Н.

при секретаре Костроминой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Чубко Ю.В. к ООО «Приморская региональная транспортная компания», Сидоренко Е.А.

о взыскании задолженности по договору поставки и обращение взыскания на залоговое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием взыскать с ООО «Приморская региональная транспортная компания» (ПРТК) в пользу ИП Чубко Ю.В. задолженность по договору поставки нефтепродуктов в сумме 2914 398 рубля 60 копеек, возврат госпошлины в размере 22772 руб. и обратить взыскание в части долга ООО «ПРТК» на залоговое имущество Сидоренко Е.А. в пользу ИП Чубко Ю.В.

В дальнейшем представитель истца Бугаенко О.С., уточнив требования, просит взыскать с ООО «ПРТК» в пользу ИП Чубко Ю.В. сумму задолженности в размере 1 222000 руб. и обратить взыскание части долга ООО «ПРТК» в размер 1 000 000 руб. на залоговое имущество Сидоренко Е.А. в пользу ИП Чубко Ю.В. В случае отчуждения имущества, являющееся предметом залога, взыскать с Сидоренко Е.А. сумму эквивалентную имуществу в размере 1000000 руб.

В судебном заседании Бугаенко О.С. поддержал ранее заявленные требования пояснив, что 08.10.08 г. и 01.10.2009 года между ИП Чубко Ю.В. и ООО «ПРТК» в лице генерального директора Сидоренко Е.А. были заключены договор купли-продажи нефтепродуктов № 372 от 08.10.2008 г. и договор поставки нефтепродуктов от 01.10.2009 г. в соответствии, с которыми истец принял на себя обязательства по отгрузке нефтепродуктов в адрес ответчика, а ответчик принял на себя обязательства приёма нефтепродуктов, принадлежащих истцу, и их оплаты. В период с 21.11.2008 по 27.11.2009 г. по заявкам ООО «ПРТК» в его адрес отгружались нефтепродукты, доставлялись по указанным адресам и принимались указанными ответчиком грузополучателями. Общая задолженность по отгруженным нефтепродуктам и транспортным услугам на 21.02.2010 г. составляла 2 914398 000руб. Часть задолженности генеральный директор ООО « ПРТК» погасил, о чем свидетельствуют платежные поручения, ведомость по контрагентам: общие взаиморасчеты. Однако, по товарным накладным № 7228 от 20 11 2009 г., № 6845 от 10 11 2009 г., № 6574 от 30 10 2009 г. и № 7040 от 14 11 2009 г.) оплата нефтепродуктов на общую сумму 1222000 руб. до настоящего времени не произведена.

Согласно заключенным договорам ООО « ПРТК» обязано оплатить товар непосредственно до или после его передачи истцом. В адрес вышеуказанного юридического лица были направлены претензии с актами сверок Исх. № 321 от 05.03.2010 г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Поскольку оплата поставленного груза была произведена не в полном объеме, в целях исполнения договора поставки от 01.10.2009 г. между истцом и Сидоренко Е.А. 28 10 2009 г. был заключен договор залога транспортного средства марки DAEОО МD 68. Залоговая сумма имущества составляет 1 000 000-00 рублей. Залоговое имущество передано по Акту приема-передачи от 28 октября 2009 г. паспорт транспортного средства 25 ТТ 287433, выдан 18.01.2007 г. и полис страхования транспортных средств и сопутствующих рисков серия АП № 020795 от 28.10.2009 г. Договор залога и акт приема-передачи по договору залога заверен подписью Сидоренко Е.А. и печатью ООО «ПРТК». Транспортное средство фактически осталось во владении и пользовании соответчика Сидоренко Е.А.

Ответчики: представитель ООО « ПРТК» и Сидоренко Е.А. на неоднократные вызовы в зал суда не являются. Судебные повестки о времени и месте судебного разбирательства в почтовом отделении получать отказались, в связи с чем заказные письма возвращены за истечением срока хранения.

Суд, на основании ст. 117 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, по имеющимся в деле материалам.

Определением Арбитражного суда ПК от 17 06 2011 г. производство по делу по иску ИП Чубко к ООО « ПРТК» и Сидоренко Е.А. о взыскании 2914398 руб. и обращении взыскания на залоговое имущество прекращено за не подведомственностью арбитражному суду.

В отзыве на исковое заявление, направленное в арбитражный суд Приморского края Сидоренко Е.А. иск не признавал, указав, что товарные накладные № 7228 от 20 11 2009 г., № 6574 от 01 10 2009 г., № 6845 от 1011 2009 г. и № 7040 от 14 11 2009 г. подписаны от имени грузополучателя неизвестными лицами и к ООО « ПРТК» не имеют никакого отношения.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Договором купли-продажи нефтепродуктов № 372 от 08 10 2008 г. и договором поставки нефтепродуктов от 01 10 2009 г., заключенными между ИП Чубко и ООО « ПРТК» в лице генерального директора Сидоренко Е.А. предусмотрено, что поставщик обязался поставить нефтепродукты отдельными партиями, а покупатель принять их и оплатить (п.1.1 договора).

В силу товарной накладной № 6845 от 10 11 2009 г. груз в количестве 9. 472 тн. на сумму с учетом НДС в размере 275000 руб. был направлен грузополучателю ООО « ПРТК». Груз принят техническим директором ФИО6 Согласно доверенности № 35, действительной с 29 10 2009 г. по 10 11 2009 г., заверенной печатью ООО « ПРТК», руководитель Сидоренко Е.А. поручил получить топливо судовое и бензин ФИО7

В соответствии с товарной накладной № 6574 от 30 10 2009 г. нефтепродукты в количестве 8.174 на сумму с учетом НДС в 275000 руб. был направлен истцом ответчику. Груз получен 30 10 2009 г. исполнительным директором ФИО8 Согласно доверенности без номера, действительной с 29 10 2009 г. по 10 11 2009 г., заверенной печатью ООО « ПРТК», руководитель Сидоренко Е.А. поручил получить груз ФИО8

Товарной накладной № 7040 от 14 11 2009 г. установлено, что груз в количестве 10. 088 тн. на сумму 266000 руб. получен водителем – экспедитором ФИО9, о чем свидетельствуют подписи в товарной накладной и печать организации (ООО « ПРТК»).

Согласно товарной накладной № 7228 от 20 10 2009 г. истец поставил ответчику 12884 тн. нефтепродуктов на сумму с учетом НДС 406000 руб. Груз принят водителем – экспедитором ФИО10 В документе стоят подписи и печати сторон.

Из ведомости по контрагентам : общие взаиморасчеты между ИП Чубко Ю.В. и ООО « ПРТК» следует, что поставка нефтепродуктов по товарным накладным № 6574 от 30 10 2009 г. на сумму 275000 руб., № 6845 от 10 11 2009 г. на сумму 275000 руб., № 7040 от 14 11 2009 г. на сумму 266000 руб., № 7228 от 20 11 2009 г. на сумму 406000 руб., на общую сумму 1222000 руб. грузополучателем не оплачена.

Поскольку ООО « ПРТК» своего обязательства по оплате поставленного груза надлежащим образом не выполнила, требование истца о взыскании в его пользу 1222000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения договора поставки нефтепродуктов от 01.10.2009 г. между ИП Чубко Ю.В. и Сидоренко Е.А. был заключен договор залога транспортного средства от 28.10.2009 г., в соответствии с которым залогодержатель предоставляет покупателю ООО « ПРТК» отсрочку оплаты за поставленные нефтепродукты, а залогодержатель в обеспечение надлежащего исполнения обязательств передает ему на праве собственности автомобиль марки DAEОО МD 68 СТ тип ТС грузовой цистерна, 2002 г. выпуска. Залоговая сумма имущества составляет 1 000000 руб. Данный договор действует до полного исполнения залогодателем своих обязательств (п.6.1 договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из ст. 349 ГК РФ следует, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Поскольку Сидоренко Е.А. не выполнил обязательства, предусмотренного договором залога транспортных средств от 28 10 2009 г., отвечающего требованиям ст. 10 Закона РФ от 29.05.1992 N 2872-1 (ред. от 30.12.2008, с изм. от 21.11.2011) "О залоге", требования истца и в этой части подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возвращается уплаченная госпошлина. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку сумма задолженности по уточненным требованиям составляет 1222000 руб. – возврат госпошлины составляет 14310 руб.

Руководствуясь ст. 12, 195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Приморская региональная транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Чубко Ю.В. сумму задолженности в размере 1222000 руб.

Обратить взыскание части долга ООО «Приморская региональная транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Чубко Ю.В. на залоговое имущество Сидоренко Е.А. в виде автомобиля марки DAEОО МD 68 СТ тип ТС грузовой цистерна, 2002 г. выпуска эквивалентной стоимостью 1000000 руб.

Взыскать с ООО «Приморская региональная транспортная компания» в пользу индивидуального предпринимателя Чубко Ю.В. госпошлину в размере 14310 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 20 01 2012 г.

Судья Вечерская Г.Н.