дело № 2-133 /2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лесозаводск 15 февраля 2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Зыбенского А.В., при секретаре Филипповой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Лесозаводского городского округа к Федоренко О.В., ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Лесозаводского городского округа обратилась в суд с иском, в котором просит признать Федоренко О.В. и ФИО12 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ххххххх-а, ххххххх.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивает. В обоснование пояснил, что ответчики Федоренко О.В., ФИО13 зарегистрированы по месту жительства: ххххххх-а, ххххххх.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности, выданной Управлением имущественных отношений администрации Лесозаводского городского округа № 07-01-960 от 24.11.2011 г., спорное жилое помещение является муниципальной собственностью.

30 июня 2011 года в результате обследования установлено, что квар­тира № ххххххх расположена на втором этаже двухэтажного кирпичного дома № ххххххх г. Лесозаводска Приморского края. Личные вещи жильцов и мебель отсутству­ют. В квартире продолжительное время не проводился косметический ремонт, о чём свидетель­ствует побелочный слой потолка и стен серый и частично разрушенный окрасочный слой на полу. Со слов соседей жильцы не проживают в данной квартире более шести лет.

Вместе с тем, ответчики по неизвестным причинам не выполняют обязанность по оплате коммунальных услуг, задолженность перед МУП «РЭП» составляет 11201,34 руб., перед фи­лиалом «Лесозаводский» КГУП «Примтеплоэнерго» с декабря 2008 года - 107012,44 руб., что подтверждается лицевыми счетами.

Одновременно с этим, из заявлений соседей ответчиков, усматривается, что ответчики не проживают в спорном жилом помещении свыше 6 (шести) лет, то есть с 2005 г. и в настоя­щее время их место жительства неизвестно.

Ответчик Федоренко О.В. в судебное заседание не явилась.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она проводила обследование ххххххх, при этом установлена, что квартира находится в хорошем состоянии, при этом какая-либо мебель в ней отсутствует, личных вещей жильцов также нет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она около пяти лет проживает рядом со спорной квартирой. В течение указанного времени жильцов ххххххх не видела.

Представитель ответчика адвокат Филоненко В.Н. просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 пояснила, что не возражает в удовлетворении иска, поскольку несовершеннолетний ребенок ФИО14 усыновлен иностранными гражданами решением Приморского краевого суда от 12.08.2008г.

Выслушав представителя истца, представителя заинтересованного лица, представителя ответчика, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определени­ях Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 04 марта 2008 года № 5-В07-165 и от 16 сентября 2008 года № 5-В08-98, дополняющих судебную практику по данному вопросу - согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или пре­имущественно проживает. При этом, сам по себе факт регистрации ответчика в спорном жи­лом помещении не порождает право на эту жилую площадь, а является лишь административным актом. Юридически значимое обстоятельство при разрешении подобных споров - добровольное выбытие из квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает дли­тельное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, его не­вселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, неисполнение обязанно­стей по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорной квартире.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин по­стоянно или преимущественно проживает, поэтому добровольное выбытие ответчика из квартиры на иное место жительства, длительность непроживания ответчика в спорном жи­лом помещении свыше 3 (трех) лет, невселение в спорную квартиру при наличии реальной возможности, отказ от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры доказывают, что его отсутствие в спорной квартире ни в коей мере не может носить временный характер.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: ххххххх-а, ххххххх является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра.

Согласно выписке из лицевого счета, в спорном жилье зарегистрированы Федоренко О.В. и ФИО16

Согласно акта обследования вышеуказанной квартиры установлено, что в ней отсутствуют мебель и личные вещи жильцов.

Свидетель ФИО5 пояснила, что она проводила обследование ххххххх, при этом установлена, что квартира находится в хорошем состоянии, при этом какая-либо мебель в ней отсутствует, личных вещей жильцов также нет.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она около пяти лет проживает рядом со спорной квартирой. В течение указанного времени жильцов ххххххх не видела.

Согласно справки Департамента образования и науки Приморского края несовершеннолетний ФИО10 хх.хх.хххх рождения усыновлен иностранными гражданами решением Приморского краевого суда от 12.08.2008г.

При указанных обстоятельствах судом установлено, что Федоренко О.В. отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, её отсутствие в спорной квартире не носит временный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать Федоренко О.В. и ФИО15 утратившими право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: ххххххх-а, ххххххх.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 февраля 2012г.

Председательствующий А.В. Зыбенский