дело № 2 - 277/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 12.05.2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.

с участием представителя ответчика ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолянинова А.К. к КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

хх.хх.хххх на автодороге ххххххх произошло ДТП, в результате которого Смолянинову А.К. причинены телесные повреждения в виде: тяжёлой сочетанной политравмы, ушиба грудной клетки, ЧМТ, сотрясения головного мозга, травматического шока 3-й степени, закрытого оскольчатого перелома левого бедра, оскольчатого перелома наружного мыщелка левой большой берцовой кости с компрессией костной ткани с дефектом хряща, оскольчатого перелома внутреннего мыщелка правой большой берцовой кости с дефектом костной ткани и хряща, повлекшие тяжкий вред здоровью. Приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

Истец просит взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в возмещение вреда здоровью хххххххх коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме хххххххх рублей. Обосновывает тем, что ФИО7 работает в филиале хххххххх «хххххххх», который является структурным подразделением хххххххх», не является юридическим лицом. Во время совершения ДТП ФИО7 выполнял задание работодателя на автомашине хххххххх без гос. номера, принадлежащей «Примтеплоэнерго». Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с КГУП «Примтеплоэнерго» в пользу Смолянинова А.К. взыскан материальный ущерб в сумме хххххххх., компенсация морального вреда в сумме хххххххх руб. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх Впоследствии с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх он также обращался за медицинской помощью, вынужден был нести расходы на лечение. Решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх с ответчика в его пользу взыскан материальный ущерб в сумме хххххххх коп. Решение вступило в законную силу хх.хх.хххх Однако лечение продолжается по настоящее время. В связи с ухудшением здоровья он вынужден обращаться в медицинские учреждения, в частности в медцентр «Океан» в ххххххх, нести расходы на лечение. На хх.хх.хххх расходы составили хххххххх руб. хххххххх коп., которые решением Лесозаводского городского суда от хх.хх.хххх взысканы с ответчика. хх.хх.хххх решение суда вступило в законную силу. В период с апреля по май 2009 г. он нес затраты на лечение: приобретение медикаментов на сумму хххххххх., плановое лечение и обследование в медцентре «Океан» ххххххх в июне 2009 г. на сумму хххххххх.; транспортные расходы, связанные с проездом в медицинское учреждение и обратно, в сумме хххххххх., всего хххххххх.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. На заявленных требованиях настаивают.

Представитель ответчика иск не признал, суду пояснил, что истцом не представлено надлежащих доказательств понесения им заявленных расходов на лечение. Оплата медицинских услуг ООО Медцентр «Океан» не подтверждена назначением врача. Чеки на приобретение лекарств в МУП Аптека 170 не являются надлежащими доказательствами, т.к. из них не ясно, кем и какие лекарственные препараты приобретались. Расходы на приобретение бензина, не предусмотрены ст. 1085 ГК РФ.

Заинтересованное лицо ФИО4 полностью поддержал возражения представителя ответчика против иска.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцем источника повышенной опасности является КГУП «Примтеплоэнерго».

- Требования о возмещении расходов на приобретение медикаментов, заявленные на сумму хххххххх., подлежат частичному удовлетворению на сумму хххххххх. (счет-фактура № хх от хх.хх.хххх л.д. 14). В оставшейся части требования о возмещении затрат на приобретение лекарств на сумму хххххххх. (подтвержденные исключительно чеками МУП Аптека 170, л.д. 10-13) удовлетворению не подлежат, т.к. представленные чеки не являются надлежащими доказательствами понесенных истцом расходов, т.к. из них не ясно, кем и какие лекарственные препараты приобретались. Отсутствуют рецепты врача, подтверждающие необходимость приобретения препаратов.

- Требования о возмещении расходов на обследование в ООО медцентр «Океан» на сумму хххххххх. подлежат удовлетворению на основании ст. 1085 ГК РФ. Данные расходы подтверждены актом выполненных работ (л.д. 17), чеком к нему (хххххххх. - л.д. 16), выпиской из истории болезни л.д. 8, чеками ООО медцентр «Океан» в период прохождения лечения (хххххххх.- л.д.18)

- Требования о возмещении расходов, связанных с проездом в медицинское учреждение и обратно, на сумму хххххххх коп. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд полагает, что требования истца в этой части подлежат частичному удовлетворению на сумму хххххххх руб. В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, судебные расходы, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Смолянинов А.К. к КГУП «Примтеплоэнерго» о возмещении вреда, причиненного здоровью, удовлетворить частично.

Взыскать в Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в пользу Смолянинов А.К. в возмещение вреда, причиненного здоровью, хххххххх копейки, транспортные расходы хххххххх коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме хххххххх рублей, всего хххххххх коп. В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.