Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 15.05.2012г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

с участием истца Скрыльникова А.В.,

представителей ответчика ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скрыльникова А.В, к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх Скрыльников А.В. обратился в ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости (на основании п.2 ч.1 ст. 27 ФЗ от хх.хх.хххх N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") как мужчине по достижении возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеющему страховой стаж не менее 25 лет.

Решением ГУ УПФ РФ по ЛГО ПК от хх.хх.хххх ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости отказано, поскольку на дату обращения за назначением пенсии у него отсутствовала требуемая продолжительность специального стажа. В специальный трудовой стаж не включены периоды работы:

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (4 года 7 мес. 24 дн.) - в качестве ст.машиниста котла в Лесозаводском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей ххххххх,

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (1 мес. 22 дн.), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (5 мес. 3 дн.)- в качестве машиниста в Дирекции Объединенных котельных и тепловых сетей ххххххх,

- с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (2 года 1 мес. 18 дн.) - работа в качестве монтера пути в Ружинской дистанции пути ххххххх.

Истец просит обязать ответчика включить ему в специальный трудовой стаж периоды работы: с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (4 года 7 мес. 24 дн.) - в качестве ст.машиниста котла в Лесозаводском предприятии объединенных котельных и тепловых сетей ххххххх, с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (1 мес. 22 дн.), с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх (5 мес. 3 дн.)- в качестве машиниста в Дирекции Объединенных котельных и тепловых сетей ххххххх и обязать ГУ – УПФ РФ по ЛГО ПК назначить ему трудовую пенсию по старости со дня обращения в территориальный орган ПФ РФ, т.е. с хх.хх.хххх, взыскать с ГУ – УПФ РФ по ЛГО ПК расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб. Обосновывает тем, что согласно п.2 ст. 27 ФЗ от хх.хх.хххх N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам. Таким образом, необходимая продолжительность специального стажа с учетом спорных периодов у него имеется. Обосновывает тем, что в указанные периоды котельные ххххххх работали на угле, поэтому его работа попадает под Список № хх. Документально подтвердить характер работы он не может, т.к. документы не сохранились, только свидетельскими показаниями.

Представители ответчика ГУ - УПФ РФ по Лесозаводскому городскому округу ххххххх с иском не согласны, т.к. у Скрыльникова А.В. отсутствует требуемое количество специального стажа - не менее 12 лет 6 мес., поскольку в специальный стаж не подлежат включению спорные периоды работы, так как представленными документами не подтверждаются условия труда и характер работы, т.е. не подтверждается работа котельных на твердом топливе. Если бы этот факт нашел документальное подтверждение, то спорные периоды (5 лет 2 мес. 19 дн.) на основании п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от хх.хх.хххх № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» подлежали бы включению в специальный стаж. Кроме того, к спорным периодам можно было прибавить (суммировать) специальный стаж на основании п.п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ от хх.хх.хххх № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (7 лет 1 месяц 19 дней) и в этом случае необходимая продолжительность 12 лет 6 мес. имелась бы.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 27 ФЗ от хх.хх.хххх N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:

- мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда (Список № хх) соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам (п.п. 2 ч.1 ст. 27 указанного закона);

- мужчинам по достижении возраста 55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет (п.п. 5 ч.1 ст. 27 указанного закона).

Из представленных истцом доказательств документально не подтверждаются условия труда и характер работы, предусмотренные Списком № хх, в спорные периоды (5 лет 2 мес. 19 дн.). Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от хх.хх.хххх N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от хх.хх.хххх N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от хх.хх.хххх N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции. Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы. Таким образом, требования истца о обязании ответчика включить спорные периоды работы в специальный стаж работы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Скрыльникову А.В, в иске к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ по Лесозаводскому городскому округу Приморского края о досрочном назначении трудовой пенсии по старости и в возмещении судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья Гусев А.В.