дело № 2-317/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 10.05.2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца Вавринюка И.Ф.,

представителя ответчика Машкова В.В.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вавринюка И.Ф. к Кузнецова И.В. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

хх.хх.хххх между Вавринюком И.Ф. и Кузнецовой И.В. заключен договор займа, согласно которого Кузнецова И.В. взяла в долг у Вавринюка И.Ф. денежные средства в сумме хххххххх руб. сроком до хх.хх.хххх с уплатой за пользование суммой займа хххххххх % от суммы займа ежемесячно до хххххххх числа каждого месяца и неустойки в размере хххххххх % за каждый день просрочки с несвоевременно возвращенной суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика хххххххх руб., в том числе сумму займа хххххххх руб., проценты хххххххх руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере хххххххх руб. Обосновывает тем, что с хххххххх по хххххххх г. ответчик уплатила ему хххххххх руб. (проценты по хххххххх. ежемесячно), вернуть остальную сумму займа отказывается. По состоянию на хх.хх.хххх сумма займа составляет хххххххх руб., проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляют хххххххх руб. (хххххххх (ежемесячный процент) х 12 мес. – хххххххх (уплаченная сумма). В судебном заседании на иске настаивает.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что истцом не представлена суду расписка о получении ответчицей хххххххх тыс. руб. Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Поскольку передачи денег не было (нет подтверждающего документа), договор считается и должен быть признан судом незаключенным. На основании ч.2 ст. 808 ГК РФ займодавец должен предоставить доказательства в виде расписки о получении ответчиком денег.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Договор займа от хх.хх.хххх, заключенный между Вавринюком И.Ф. и Кузнецовой И.В. соответствует требованиям действующего гражданского законодательства. Доводы представителя ответчика о том, что договор заключен не был, поскольку не было передачи денег, не могут быть приняты во внимание, т.к. в п. 1 Договора, подписанного сторонами, указано, что хххххххх руб. получены ответчиком до подписания договора. Отдельной расписки в этом случае не требуется.

Исковые требования о взыскании суммы займа в размере хххххххх руб. на основании ч.1 ст. 810 ГК РФ подлежат удовлетворению. Требования о взыскании суммы неполученных процентов в размере хххххххх руб. на основании ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению. Сумма займа составляет хххххххх руб., проценты за период с хх.хх.хххх по хх.хх.хххх составляют хххххххх руб. (хххххххх (ежемесячные проценты) х 12 мес. – хххххххх (уплаченная сумма).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Уплаченная истцом государственная пошлина в размере хххххххх руб. подлежит взысканию с ответчика.

Суд полагает, что меры обеспечения иска подлежат отмене в виду несоразмерности стоимости арестованной квартиры цене иска. Кроме того, представителем ответчика представлены суду доказательства, что квартира является единственным жилым помещением, в котором ответчик и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кузнецовой И.В. в пользу Вавринюка И.Ф. сумму займа хххххххх руб., проценты в размере хххххххх руб., судебные расходы в размере хххххххх руб., всего взыскать хххххххх (хххххххх) рублей.

Меры обеспечения иска отменить, запрет на совершение регистрационных действий и арест с квартиры № хх д. № хх по ул. ххххххх снять по вступлению решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев