дело № 2-52/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лесозаводск 14.02.2012 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Гусева А.В.,

с участием истца Соболь А.П.

ответчика Бандурко В.И.,

при секретаре Хоменко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соболь А.П. в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Бандурко В.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме хххххххх., в том числе: стоимость проезда в г. Владивосток и обратно в сумме хххххххх., стоимость обследований в сумме хххххххх. (электроэнцефалограмма – хххххххх руб., магнитно-резонансная томография – хххххххх руб.); стоимость лекарств в сумме хххххххх. Обосновывает тем, что хх.хх.хххх Бандурко В.И. в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на его дочь ФИО3 хх.хх.хххх Лесозаводским районным судом Бандурко В.И. признан виновным в совершении данного преступления. В результате виновных действий ответчика ФИО3 причинен тяжкий вред здоровью. После данного происшествия дочь находится под постоянным наблюдением врачей и до настоящего времени проходит обследования и лечение. хх.хх.хххх по направлению врача дочь проходила обследование Краевом клиническом центре специальных видов медицинской помощи в г. Владивостоке и в ООО «хххххххх», по результатам которого ей выписаны лекарства и назначен курс лечения.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает, заявил дополнительные исковые требования о возмещении материального ущерба на сумму хххххххх. 99коп. и компенсации морального вреда в сумме хххххххх. Суду пояснил, что он понес дополнительные расходы на лечение дочери. В части возмещения морального вреда суду пояснил, что приговором Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх с ответчика в пользу дочери уже была взыскана компенсация морального вреда в сумме хххххххх. Однако, его дочь продолжает нести моральные и нравственные страдания и после вынесенного приговора. Ответчик просто угробил нормального, здорового ребенка. В связи с состоянием здоровья дочери после травмы, резко снизилась ее успеваемость в школе, ребенок перешел на домашнее обучение, не может полноценно общаться со сверстниками, испытывает постоянные головные боли и боли в спине, что подтверждается медицинской картой.

Ответчик исковые требования о возмещении материального ущерба признал в полном объеме, с требованием о возмещении морального вреда не согласен, т.к. полагает, что уже практически возместил его, выплатил около хххххххх., взысканных по приговору.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3 действиями ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх, который имеет преюдициальное значение для рассмотрения данного дела. На обследование и лечение несовершеннолетней дочери ФИО3 истец понес расходы в размере хххххххх. (по первому исковому заявлению) и хххххххх. (по дополнительному исковому заявлению). При указанных обстоятельствах требования истца о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 1099 ГК РФ подлежат частичному удовлетворению за период после вынесения приговора от хх.хх.хххх по день вынесения решения суда. При определении суммы морального вреда, подлежащей выплате истцу, суд, исходит из характера причиненных нравственных страданий, и в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает определить компенсацию морального вреда в размере хххххххх. которую считает соразмерной нарушенному праву, достаточной и достойной.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бандурко В.И. в пользу Соболь А.П. в возмещение материального ущерба хххххххх., компенсацию морального вреда хххххххх., всего взыскать хххххххх.,

Взыскать с Бандурко В.И. в местный бюджет судебные расходы в размере хххххххх.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 1 месяца через Лесозаводский районный суд.

Судья А.В. Гусев